Varför märker Västerlänningen inte av de dubbla måttstockarna i media?

Obama vann två val och satt så länge han kunde, medan Rishi Sunak förlorade 14 år av konservativt styre i Storbritannien, han är en av de allra mest misslyckade premiärministrarna som Storbritannien någonsin haft. Inte heller internationellt gjorde han något som helst avtryck

I ett postmodernt vänsterliberalt samhälle har sanningen ingen som helst betydelse. Sanningen är subjektiv och tillrättalagd så den passar narrativet. Minoriteter har ett högre värde än majoritetsbefolkningen vilket är helt åt skogen.

Detta är nog en stor anledning till varför det är som det är.

Jag anser inte att vindkraftverk skulle vara bättre än kärnkraftverk.

Samtidigt så argumenterar du ju inte alls för de positiva effekterna av vindkraftverk, eller de negativa effekterna av kärnkraftverk.

Om vindkraft hade varit 100% skit, så kan man ju samtidigt undra varför det överhuvudtaget finns vindkraftverk?

Ett exempel där media har dubbla måttstockar.

Länkar, fakta. Men jag tänker mig att du har dubbla måttstockar. Det lutar åt det.

Att skjutningarna gått ner ser inte jag som ett automatiskt kvitto på att någon "politik lyckats", det är ganska enkelt att räkna ut att ju fler man frihetsberövar desto mindre potentiella gärningsmän finns ute på gatorna. Men i andra vågskålen finns risken för oskyldigt dömda och straff som inte allt står i proportion till brotten, det är faktorer som helt tycks ha blundats för i debatten om något.

Det blir därmed lite lustigt när du tidigare skrivit om "sunt förnuft" då det snarare är du tillsammans med många andra som förlorat all vett och sans.

Hur fan kan man applodera det kontroll och övervakningssamhälle vi redan byggt upp och som vi tillåter "makten" bygga upp ytterligare. Jag vill inte låta alarmistisk men lite kan man ju dra paralleller till 30-talets Tyskland.

Avseende media måste du förtydliga dig markant med vad du avser. Jag konsumerar ganska blandat och vet på ett ungefär vad jag kan förvänta mig beroende på avsändare. Många konsumenter tycks inte alltid begripa vad de tar del av och gör ingen skillnad på en nyhetsartikel eller en ledarsida.

Edit: Av ren slump kollade jag på the Terminator väldigt nyligen, den är från 1984. Slogs för det första av att jag nog inte sett den sedan åtminstone början av 90-talet. Sen självklart hur "framtidens krig" liknar det vi ser i Ukraina och sen självklart överhuvudtaget det här med AI, vilka det är som styr världen osv.

Vet inte hur gammal den här inspelningen är men klippet las upp för 7 år sedan: New weapon swarm of drones with AI

Någonstans kan jag tycka att mänskligheten bör tänka om.

🙏💖🌈

Vad som är gott är konstant men extremhögern tror sig vara normaliserad.
Det är inte vänsterliberalt att vara negativ till brunskjortor....

Jävla snöflingor

Du är så totalt hjärntvättad att det skulle ta decennier för dig att lära dig något.

Det är helt lönlöst och spelar inte ens nån roll, de flesta tycker inte som dig vilket är tur.

Bara för skoj skull vilken risk finns det att oskyldiga döms?

Detta tycks vara knytpunkten i varför du tycker kriminalpolitiken inte har lyckats.

Jag tvivlar väldigt väldigt starkt på att du läser nyheter över ett brett spektrum med tanke på dina uttalanden, speciellt om 30-talets Tyskland.

Hur ni än gör så kommer Tidö komma tillbaka och bestämma igen.

Kul att du sitter här så alla kan se hur sårad du är över den nya samhällsutvecklingen.

Måste verkligen vara skevt vara någon som dig med så mycket konstiga åsikter om verkligheten. HAHAHAHA

Exempel, tja man kan ta när SD säger att dom vill utvisa kriminella invandrare!
Då kontrar vänster extrema medier med att SD vill utvisa ALLA invandrare!
Ska man tolka det som att alla invandrare är kriminella eller är det så att dom förvränger vad SD säger..

Du överskattar människan.

Vi har ett stort behov av att göra som alla andra. Skriver media en sak så är det lättast att bara hålla med och passa in i gruppen.

Nummer två, politisk korrekthet/godhet är utformad lite som en cancer. Människan är en social varelse som vill bygga upp sitt anseende i gruppen, kan vara att man köper snygga kläder, skaffar ett bra jobb etc. Men även åsikter hör dit. Om media skriver en nyhet om t.ex. plastpåseskatten så finns det två huvudval, antingen är du för eller emot detta.

Är du kritisk till det, ifrågasätter om det är ett kostnadseffektivt förslag och om det ens kommer ge någon effekt alls, så blir det automatiskt en lite jobbigare diskussion. Du ses som en negativ kritiker (av massan).

Mycket enklare är det att bara säga ”Ja, tycker det är ett jättebra förlag, vi ska göra allt för miljön!”. Det signalerar positivitet, det undviker konflikter och jobbiga tankar, och även att du är en miljöhjälte. Samma med invandringen, ”Självklart ska de få komma hit!”, du signalerar givmildhet och kulturell öppenhet (medan du samtidigt undviker frågans mer komplexa och obehagliga delar, men det är skönt även för andra som enkelt kan hålla med och rida din godhetsvåg för enkla sociala poäng).

Media/makten/religioner har fattat denna psykologi för tusen år sen. Ge läsaren det den vill ha, en liten stund att tycka gott om sig själv. Media hade kunnat skriva artiklar såsom ”Är invandring något vi vill ha?”, men de vill inte att du ska komma till egna slutsatser. Bättre att skriva ”Abdi har jobb och familj i Sverige men tvingas ut ur landet”, du är ju en ond människa om du önskar en hårt jobbande man med barn att dra åt helvete (men utesluter såklart att nämna att Abdi är papperslös i rubriken). De leder in läsaren i den ”korrekta” slutsatsen.

Är du så ovetande så kan det vara, lika bra att satsa på någon annan. Inte min uppgift att öppna ögonen på dig för att du sedan ska skita på personen som försöker hjälpa dig.

Totalt ovärdigt beteende.

Bevisen finns precis överallt i media hur vänster alla har varit, hur SD behandlas t.ex. för att de ha andra åsikter, får tillskrivet att de är främlingsfientliga när det inte finns ett uns av det i deras partiprogram och politik.

Det är ju ett exempel som hänt dagligen i tidningarna sedan slutet av 80-talet.

Att du är så rent av värdelös att du inte har koll på nånting eller ens läser tidningarna är ditt fel och inte någon annans fel.

Läs en tidning så kanske du lär dig någonting om vad de skriver där kan ju vara ett hett tips till någon som är djupt inkompetent och ovetande om precis allting.

När de behöver cementera en klart partisk fråga tillkallar de ofta en expert på området. Experten har gallrats ut från alla andra för den har just den åsikten som journalisten brinner för. Experten kan nu stå oemotsagd i media och vräka ur sig just det journalisten i fråga vill förmedla. Svt har detta som modus operandi.