Man misstänks ha våldtagit barn i Söderköpings kommun i flera års tid (2026-05-23)

Ja
TC 12 år
BH 3 år
KH frikänd

Våld i nära relation;
Psykiskt, Fysiskt, Ekonomiskt, Heder, Sexuellt

Läser man hela tråden är det Uppenbart Våld i nära relationer. Ämnet är komplext och därtill aldrig svart eller vitt.
Barnet är utsatt på flera nivåer och det har uppenbarligen skett mycket under en lång tidsram. Hur mycket kan ingen annan än barnet vittna kring, de som barnet har förtroende till, teknisk bevisning, förhör osv

Bra frågor.
Medhjälp till grov våldtäkt är inte förståelse i efterhand.
Både före och under handlingen är man medveten om vad som ska ske, sker och sedermera skett.
Exempel;
Ett barn ska sova och huset har nattgäster. Barnets rum är försett med extra sovplatser och förövaren har tillgång. Normaliseringsprocess är inget som sker fort utan under tid.
Föräldrar / vittnen vet vad som sker och låter handlingen fortlöpa.

Har man lite insyn i det här så vet man att K har manipulerat både B och M en väldigt lång tid.
I och med att dom är styrda av K så har förmodligen inte all bevisning framkommit. När väl
M började berätta vad som hänt blev hon snabbt tystnad av K.
Under tiden K satt häktad började M prata igen och då till personal och personer hon sökte upp.
Där framkommer en annan sanning. Eller du kanske menar att M ljuger om allt?

Kan bara hålla med dig, skulle vilja påstå att utgången av hovrättens dom hade haft en helt annan utgång om B varit föräldern som varit med M under förhören istället för K, dessutom hade B kanske vågat göra en egen anmälan mot K.
M och B har alltid varit kuvade och tystade av K

Måste väl vara en aktiv handling vid medhjälp för våldtäkt, och om den är grov måste väl dennes handlingen knytas till grov. Vet man om handlingen utan att göra något så är det skyddande av brottsling, inte någon medhjälp. Vårdnadshavare kanske har andra plikter än andra men medhjälp kräver aktiv handling av något slag.

Att den manlige vårdnadshavaren var med vid dotterns förhör (det är lag på det), blir knepigt då denne blev anhållen i samma fall. Det måste ses som en grov miss, soc borde tagit den rollen.

Finns väl ingen lag som säger att det måste vara fadern som är med barnet under ett förhör, det ska vara en vårdnadshavare som ska vara med. Att fadern va med i detta fall var av kontrollbehov och inget annat.

Aktiv handling ja. Så som att främja tillfällen för brottet. Tillgodose möjligheter där handling inte kan avbrytas eller på annat vis stoppas av utomstående.
Medhjälp till grova brott kan likväl vara utförd fotografering, filmning, införskaffande av medel o.d
Vetskapen att ett grovt brott utförs och inte stoppar det eller påkallar polis uppmärksamhet innefattas vanligen under samma kategori.

Målet är inte helt okomplicerat då mycket skett under lång tid från då barnet var litet till nu. Lång normalisering av vad som sker.
Ha i åtanke att barnets uppväxt formats med en annan uppfattning av vad som kategoriserar Normalt Umgänge med vuxna.
Därtill tillägga att ingen på tråden verkar ha läst senaste domens utförande, att spekulera skadar mer än läker inblandade.
Nära familj till drabbad kan möjligt läsa vad som skrivs och därtill göra sår djupare

En va ut där ock jaga förr så en såg ju att de va nåt. Det pratas i byn att flickan berätta konstiga saker som liten men det va mer bråk så en förstod nog inte va de va

Får flickan prata nu? Är faster inte kvar då?

Är B fänglat nu då? En kan inte sluta tänka att hon såg inget hopp ock tog allt själv.

Tyvärr är många av åsikt att ett barns utsaga ses som Fantasier, tomt prat.
Barn som fantiserar mycket blir, tyvärr, sällan lyssnade till. Vuxna tar det inte på allvar eller lyssnar halvhjärtat
Det är alltid lätt att se tillbaka på saker man sett, hört, varit med om och förstå bilden bättre med facit i handen.