Carl Fredrik Alexander Rask

Jag förstår inte hur du tänker. Menar du att om han INTE var dömd så hade de rätt att "förtala" honom? Det spelar väl ingen som helst roll om det är hans brotts offer eller ej som raljerar, kritiserar och driver med honom?

För att du påstår att dennes ALLA TUSENTALS INLÄGG i tråden kan vara skäl att anmäla/stämma. Idiot.

¨
Jag ber om ursäkt. Jag citerade fel person, det var inte du som nämnde ryktet.
Och nej, jag ska inte gå in och leta rätt på något. Du påstår att det är pga "ALLA TUSENTALS INLÄGG" personen har skrivit i tråden. Räknar du in de inlägg som varit till Baronens fördel och där denne försvarat honom? Eller menar du bara det som kan vara brottsligt?

Isåfall vill jag att du ger mig sju exempel. Annars tror jag inte på dig. Du påstår något och har bevisbördan.

Bara för att du säger att familjen inte postat på nätet om honom så betyder det inte att det stämmer.

Oavsett så spelar det ingen roll, trakasserar någon dig på nätet har du inte rätt att göra samma sak.

Mitt påstående är att en användare har postat tusentals inlägg om en person, är det ett felaktigt påstående?
Detta är alltså mitt enda påstående.

Jag har inte nämnt ifall inläggen varit positiva eller negativa, så vad exakt vill du ha bevis på?

Du verkar inte vara läskunnig och har svårt att tolka text.

Då får de väl stämma varandra då.

Det svåra för Rask är att han inte vet skillnaden mellan förtal och förolämpning.

Det är därför han själv ständigt förtalar andra och drar till med att han bara försvarar sig. Idioten har för kort mellan hjärnan och munnen.

Han kan ju försöka stämma ett nick på nätet.

Japp, jag sitter inte och påstår att det kommer att gå att bevisa.

Japp, jag sitter inte och påstår att det kommer att gå att bevisa.

Att han är dömd ligger i det förflutna. Det ger inte hans offer rätt att förtala/kränka honom i nutid.

Det ultimata hade ju varit ifall ingen sida nämner den andra, detta verkar ingen sida klara av.

Att Rask tror att hans tidigare offer skulle vilja hälsa vänligt på byn är ett tecken på att han intellektuellt svag. Det ger dock inte dessa rätten att förtala/kränka honom.

Hans offer är inte nöjda med domen som han fick, men det ger dom fortfarande inte rätten att förtala/kränka honom.

Är det sant att fittan Ulrika sitter och diskuterar Anneli - och stämningen mot henne som Jocke dragit tillbaka - i olika Trosagrupper på Facebook?