Ligger ribban för högt i dagens skola?

Förutom att vi har importerat människor som anser att man kan leva utan att gå i skola, så undrar jag om ribban ligger för högt för många elever i dagens grundskola?
Varför måste alla ha en kunskapsnivå när de är 15/16 år så att de kan läsa vidare på gymnasium?

Bevisligen så når inte alla dit idag och då blir det kontraproduktivt med ett högt ställt mål.
Om du inte har lyckats så har du misslyckats och då är du allmänt sett en misslyckad figur.
Det här med åldersindelade klasser och kunskapsnivåer är inte heller i linje med hur verkligheten ser ut.
Alla individer har inte nått till samma mognadsnivå när de är t.ex 10, 12 eller 15 år.
Att tjejer i allmänhet har lättare för att sitta stilla i klassrum och ta del av teoretiskt förmedlad information hjälper inte killarna med "myror i byxorna".

Skulle det inte vara bättre att ha ett fungerande "Komvux" där de som senare i livet vill lära sig ett o annat kan få plugga då, när de har behov/känner sig motiverade?

Enda jag ser är att vi gör som på -70 / -80 talet när 16 åringar kunde få lärlingsplatser på
hantverksföretag som måleri, bygg, mur & puts, golv, plattsättning m.m.
Dom fick riktigt låg lön 2-3 år för dom bodde ju hemma.

Fast är skattebetalarna beredda att skjuta till de pengarna som behövs för det?

Fast är skattebetalarna beredda att skjuta till de pengarna som behövs för det?

Fast ska lönen verkligen baseras på vad man har för kostnader? Då kan man ju betala riktigt låg lön till alla med motiveringen ”äh, de kan väl bo hemma”.

Sen är väl många företag inte så sugna på att ha någon trött omotiverad tonårskille drällande på som arbetsplats, det kostar ju en hel del resurser att utbilda dem.

Ja, vad tycker du man skall betala en 16 årig målarlärling ?
Klart han skall vara motiverad, annars söker han sej väl inte till en lärlingstjänst öht

Det finns för många elever som varken kan, eller vill lära sig något.

Sätt dessa i samma klass, och dom som kan och vill i en annan klass, så räddar vi i alla fall några.

Om det finns för många, det ska jag låta vara osagt.
Det blir väl då i jämförelse med något?

I vart fall så finns det många som inte vill och några som inte kan och frågan är om det är till gagn för någon att tvinga de individerna genom skolan i samma tempo som de som både kan o vill?

Problemet är att man inte har någon nivågruppering.

I en normal klass finns det ett gäng som sedan länge är klara med alla uppgifter, och ska vänta in de övriga.
Och ett gäng som sitter längst bak och läser serietidningar (i varje fall på min tid), och som varken kan eller vill lära sig något.
Sedan finns det väl någon enstaka elev som tycker att inlärningstakten är helt lagom.

Ribban kommer alltid att ligga för högt för dom som varken vill eller kan, oavsett hur lågt man än lägger den.

Ja jag håller med dig.
Så lösningen skulle i så fall vara att koppla bort åldern och enbart se till studieresultatet.
Den dag du har lärt dig det som är innehållet i steg 1 då får du gå vidare till steg 2.
Idag då väldigt mycket är digitaliserat så kanske det kan vara möjligt med ett sådant upplägg.
För 50 år sedan skulle det inte ha varit möjligt att ha ett utbildningssystem så individanpassat för det hade blivit alldeles för dyrt/resurs-intensivt på grund av ett enormt personalbehov.

Ja jag håller med dig.
Så lösningen skulle i så fall vara att koppla bort åldern och enbart se till studieresultatet.
Den dag du har lärt dig det som är innehållet i steg 1 då får du gå vidare till steg 2.
Idag då väldigt mycket är digitaliserat så kanske det kan vara möjligt med ett sådant upplägg.
För 50 år sedan skulle det inte ha varit möjligt att ha ett utbildningssystem så individanpassat för det hade blivit alldeles för dyrt/resurs-intensivt på grund av ett enormt personalbehov.