8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nu handlade saken om de ”många” som ”påtalat” att jag är ”både ohederlig och en lögnare”. Såvitt jag kan påminna mig är det bara ni tre som gjort det. Och ni gör det hela tiden. Det är dock väldigt oklart vad ni invänder mot i sak. Du kanske kan utveckla vad ni egentligen menar?

14100 likes och 610 kommentarer på intervjun med Elsas Morfar. 100% systemriddarfritt.

https://www.instagram.com/p/DZIEfCPNnEb/

Den väsentliga kritiken handlar om att det tycks saknas tydlig motivering till varför mindre ingripande åtgärder inte kunde genomföras. Sådan motivering saknas också i domskälen.

Eftersom vi inte vet vad det står i mammans IVO-anmälan och vårdens orosanmälningar så saknas den viktigaste informationen eftersom detta utgör grunden till allting. Det KAN vara så att dessa handlingar visar att situationen var sådan att mindre ingripande åtgärder inte var säkra för barnets vård. Vi får se vad utredningarna kommer fram till.

Att mamman valt att inte visa IVO-anmälan och orosanmälningarna talar inte till hennes fördel.

Varför skulle hon dela mer än nödvändigt, när hon lyckats med sina mål? Det går att begära ut om du är nyfiken. Bara att göra!

Vården har gjort fel under flera års tid din ärkenöt. Det är därför Elsa blev så dålig och Elsas mamma var förstås förtvivlad och fick skulden för vårdens misstag.

De ändrade den medicinska behandlingen under placeringen och journalerna spärrades för mamman, så hon inte kunde se vad som pågick.

Elsa blev frisk för att vården gjorde om och gjorde rätt. Alla normalt tänkande människor förstår detta.

LVU behövdes alltså inte. Bara att vården gjorde om och gjorde rättt.

https://www.na.se/orebro/felbehandling-men-uso-anmaler-inte-elsafallet/

Så i ena instansen gör Victoria fel för att hon synliggör Elsa, sen i andra instansen gör hon fel för att hon inte blottar känsliga uppgifter om Elsa. Hmm.

Orosanmälningarna går inte att begära ut. Och mammans mål är uppenbart att vinna sin kamp medan LVU handlar om barnets skydd. Det är olika saker. Det går inte att göra en objektiv bedömning utan alla kort på bordet. Det är bara sådana som du och dina två vapendragare som ”VET SANNINGEN” utan fakta.

Om mamman anmält samverkansproblem med vården behöver inga uppgifter om barnet vara med. Det måste du väl förstå?

"Sofia Persson, dåvarande verksamhetschef på socialtjänsten i Örebro, säger att hon är stolt över det arbete som socialhandläggarna gjorde under våren."
Noterar att hon är stolt över det arbete som man gjort under våren trots påtryckningar från vården och cth...
Om inte detta säger allt så vet inte jag vad som krävs

Men lägg av Totius, sluta spela offer för att du inte får snoka i sekretessbelagda barnakter!

Vi behöver inte läsa enskilda sekretessuppgifter i barnakten för att se att myndigheten havererade. Vi har ju de faktiska resultaten och de officiella granskningarna på bordet!

1. Vi vet att Ensolution-granskningen sågade socionomernas utredningsmetodik. Vi vet att fyra handläggare slog larm under Lex Sarah. Vi vet att chefer köpts ut och att LVU:et hävdes permanent i maj 2026 så att Elsa fick komma hem! Det är de fakta vi förhåller oss till.

2. Att påstå att mammans kamp står emot barnets bästa är ju helt förvridet. När ett tvångsomhändertagande saknar lagstöd ÄR barnets bästa att få komma hem till sin familj!

3. Vem hittar på utan fakta? Det är ju du som sitter här och hittar på egna lagregler om att diarieföring krävs för allmänna handlingar, påstår att riksmedia sänder "fejkade rapporter" och uppfinner egna gissningar om varför flickan omhändertogs. Fakta finns på bordet: LVU är hävt och Elsa bor hemma. Ta in det!

Din upprepning av exakt samma saker som du upprepat flera hundratals gånger säger inte ett dugg om barnets skyddsbehov.

Efter allt som kommit fram så är jag inte säker på att denna Sofia P gjort fel, utan hon försökte göra rätt men hade press uppifrån från CTH att bromsa hemtagningen av Elsa.

Och i värsta fall så lät de Sofia ta smällen för CTH:s grova misstag och påtryckningar.

CTH ville så sent som i april i år sätta galenstämpel på mamman och försökte desperat hitta bevis för MbP, men misslyckades.

Det är ju politisk dynamit att omhänderta barn felaktigt och det var ju flera fall i media samtidigt. CTH försökte in i de sista att rädda sitt eget skinn. Men det gick sådär.

Jaha så vad skulle Elsa skyddas ifrån? Kan du inte redogöra för det Totius? Spöket Laban?

Elsa är hemma sedan mitten på maj och bor varannan vecka hos båda föräldrarna. Ingen av dem är farlig för Elsa. Det finns inget att skydda henne mot, mer än mot vården som felbehandlat henne och klåfingriga politiker i socialnämnden förstås. Det är nog de som har MbP skulle jag tro och behöver låsas in på Hinseberg.