2026-09-22, 14:47
  #13
Medlem
Ja vi kopierar vad naturen visar oss.
Citera
2026-09-22, 15:26
  #14
Medlem
Det beror på kulturen man lever i. För en inuit på Grönland är det naturligt att äta valkött medan Sven svensson knappast anser det vara lika naturligt.

När vi talar om att någonting är onaturligt så menar man egentligen att det är något man tar avstånd från. Kan i vissa sammanhang jämställas med tabu.
Citera
2026-09-22, 17:59
  #15
Medlem
Roerligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baliser
Onaturligt eftersom det inte kan förekomma i naturen. Sedan kan du hårklyva detta bäst du vill. Eller tala om naturligt förekommande flygplan och bilar.

Visst kan man diskutera ordboksdefinitioner. Men nu handlar det om filosofi och därmed om att precisera och analysera begrepp med konsekvenser för hur tillvaron bör betraktas.

Naturligt och onaturligt som begrepp är såväl på oklar grund fyllda med normativa föreställningar som godtyckligt använda. Det är inte alls givet hur det att något förekommer i naturen bör förstås.

Apropå tunga grundämnen framställda av människan, så finns det knappast någon anledning att anta att sådana principiellt inte skulle kunna förekomma "naturligt", om än kortlivat, vid extrema astrofysiska förhållanden. Men det vet nog någon annan bättre. Eller gör naturligheten halt vid vad som förekommer här och nu?

En parallell att fundera över är idén om så kallad extended phenotype, det vill säga fenotypiska effekter utanför organismens kropp. Jämför bäverdammen med kraftverksdammen (med skillnaden dock att bäverdammen selekteras genetiskt).
Citera
2026-09-22, 18:04
  #16
Medlem
zombie-nations avatar
Beror på om man tycker att ordet naturligt innefattar något av värde. Om man går efter vårt nervsystem så har vi lyckats bygga en bil men inte skaffat reaktionsförmågan att framföra den.

Homo sapiens har troligen alltid haft kläder. Då är de naturliga, eller?

Under jägarstenåldern levde man hårt och fort, man dog ung, ofta av våld eller olyckor, så man behövde inte en kropp som klarade ålderdomen, så då var det naturligt att äta så mycket proteiner som man kunde komma över.

Det finns ganska många infallsvinklar. En kompis sa att det är naturligt för människan att vara onaturlig. Det ligger nog mer i det än bara ett skämt.
Citera
2026-09-22, 18:27
  #17
Medlem
Balisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Roerlig
Visst kan man diskutera ordboksdefinitioner. Men nu handlar det om filosofi och därmed om att precisera och analysera begrepp med konsekvenser för hur tillvaron bör betraktas.

Naturligt och onaturligt som begrepp är såväl på oklar grund fyllda med normativa föreställningar som godtyckligt använda. Det är inte alls givet hur det att något förekommer i naturen bör förstås.

Apropå tunga grundämnen framställda av människan, så finns det knappast någon anledning att anta att sådana principiellt inte skulle kunna förekomma "naturligt", om än kortlivat, vid extrema astrofysiska förhållanden. Men det vet nog någon annan bättre. Eller gör naturligheten halt vid vad som förekommer här och nu?

En parallell att fundera över är idén om så kallad extended phenotype, det vill säga fenotypiska effekter utanför organismens kropp. Jämför bäverdammen med kraftverksdammen (med skillnaden dock att bäverdammen selekteras genetiskt).
Jag hade fel om de skapade grundämnena, generellt sett. De är artificiella givet förutsättningarna här på jorden, men är möjliga rent naturligt också, om man menar vad som kan tänkas förekomma i universum. Det är så stort att vi inte ens kan utesluta parallella världar vår egen. Ur det perspektivet finns det knappast något onaturligt.
Citera
2026-09-22, 21:37
  #18
Medlem
RomernasKungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baliser
Vi skapar icke naturligt förekommande tunga grundämnen i laboratorier. Tveksamt att det är naturligt bara för att vi själva är av naturen komna.

Varför tveksamt? De är ju dock naturligt förekommande. Naturen skapar oss och vi skapar dessa ämnen.
Citera
2026-09-22, 21:54
  #19
Medlem
Balisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RomernasKung
En form av symbios är parasitismen där enbart en part gynnas. Man kan observera somaliern utöva parasitism när denne inkasserar socialbidraget från Svenne. För somaliern är detta fullt naturligt.
Vid parasitism ska den ena parten skadas. Om så inte är fallet, och en part gynnas, råder kommensalism. Somaliernas i Sverige existens som kollektiv närmar sig snarare kommensalism, eller rentav mutualism i viss grad (när båda parter gynnas). När jag skrev symbios menade jag kommensalism eller mutualism. Parasitism får räknas som ett krigstillstånd. Och vi krigar inte mot somalier.
Citera
2026-09-22, 21:59
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snurrespratt24
Vi människor är skapade av naturen, som man brukar säga. Vi har samma upphov som alla andra organismer på jorden.

Varje organism, art har sin egen utveckling här på jorden och strävar hela tiden efter att bli starkare, mer anpassad för öka sina möjligheter att överleva och frodas. Zebran har utvecklat ränder i pälsen för att smälta in bättre i vegetationen. Giraffen har utvecklat en lång hals för att kunna äta de löv som andra inte kommer åt i höga träd. Osv osv.

Människans speciella egenskap är vår hjärna. Det är med hjälp av vår hjärna som vi skaffar oss fördelar gentemot andra arter. Vi har domesticerat vissa djur för att ha enkel tillgång till mat. Vi har lärt oss förädla grödor och odla dem på ett effektivt sätt så att vi på många ställen har god tillgång till även den födan. Vi gör saker som ingen annan art gör, men för oss är de handlingarna naturliga.

Eftersom vi kommer från naturen så blir alla våra handlingar naturliga. Eller? Om vi skapar en klon så är den naturlig eftersom den är skapad av oss och alla våra handlingar är naturliga. Vi har använt vår hjärna, ett naturligt organ, för att skapa klonen och då blir klonen också naturlig. Det är inte det vanliga sättet att reproducera den typ av art som klonen tillhör, utan ett alternativt reproduktionssätt som vår hjärna tänkt ut.

Allt vi skapar blir naturliga saker, även om det inte är saker som har ett direkt upphov ur naturen. Läkemedel är lika naturliga som t ex ett rådjur eftersom det är vår hjärna som har skapat läkemedlet och den är naturlig.

Även dåliga saker som vi skapar är naturliga. Avgaser från förbränning av fossila bränslen är naturligt för oss. Miljöförstöring är alltså naturligt.

Om vi återgår till början, att alla arters strävan är att frodas och bre ut sig så mycket som möjligt, och att alla arter utvecklar sina speciella egenskaper för att lyckas, så känns det som att vi har stöd i att t ex förbränna fossila bränslen om det tjänar oss och gör att vi frodas. Om det håller oss varma på vintern och gör att vi överlever så är det ok. Vår uppgift är att överleva och frodas och bre ut oss. Allt vi kan tänka ut och skapa som främjar det är naturligt och ok.

Stämmer eller stämmer ej?
Det är väl just det filosofi handlar om, att urskulda människan för att ha kopierat naturen.
Citera
2026-09-22, 22:38
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hurt-Åke
Självklart är människan en del av naturen så på ett filosofiskt plan är givetvis allt människan gör naturligt.

Men rent språkligt brukar man mena att det som görs av människor är motsatsen till naturligt.

Sen har det uppstått massa förvirring när muppar ska försöka kalla vissa saker människan gör för "naturligt" och annat "onaturligt". Finns inget sätt att definiera det. Det handlar bara om vad någon TYCKER eller INBILLAR SIG.
Ja så uppfattar jag också det. Att man ofta uttrycker det som att saker som vi skapar är motsatsen till naturligt. Kanske inte onaturligt, men konstgjort. Det finns nån slags distinktion i att det som skapas ”naturligt” i naturen är naturligt medan det vi skapar är konstgjort. Det känns som att det ligger en värdering där, det vi skapar är sekundärt. Ofta känns det som att man menar man att det vi skapar inkräktar på naturen. Det är temat på hela miljörörelsen. Ligger det inte nån slags värdering här att människans skapelser är onda? Men om vi inte skapar och utvecklar så gör vi ju inte bruk av vår speciella egenskap, hjärnan. Som varelser på den här jorden är vår grunduppgift att göra maximal nytta av våra fördelar, att bre ut oss maximalt.

Ta det här talesättet att man ska leva i samklang med naturen. Man avser ju nån som odlar etc, förbrukar lite av jordens resurser. Självförsörjande. Men lever inte Elon Musk mer i samklang med naturen? Han utvecklar ju av bara tusan, dvs lever i enlighet med vår naturliga drift som får oss att frodas. Att sitta på en alptopp med en get är egentligen mindre naturligt.
Citera
2026-09-22, 23:28
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av troligengud
Ja vi kopierar vad naturen visar oss.
Så vi är bara kopiatörer? Är inte det en underskattning av oss?

Det illustrerar vad jag vagt känner, att det naturen skapar är ”fint” men det människan skapar är lite mindre fint och anses inte sällan inkräkta på naturen. Ändå är vår skaparkraft något högst naturligt för oss, det är den egenskap som är speciell för oss och som ger oss konkurrenskraft bland de andra arterna. Att odla den borde vara det mest naturliga vi kan göra.

Är det det att naturen ses som ett gudomligt väsen medan vi är dödliga? Medan jag vill jämställa oss med naturen och påstår att vi är jämlikar. Eller att vi är ett och samma.
Citera
2026-09-23, 00:39
  #23
Medlem
LittleFishs avatar
Beror ju helt och hållet på vilken skola man följer. Sitta och runka till internetporr är kanske något en biolog kan rationalisera och inom materialismen är allt bara atomer ändå. Religiöst inte så mycket men att ägna sig till högre makter kan anses vara vice versa motsägelsefullt i det avseendet. Och allt där emellan. Man kan hävda att livet i sig är totalt onaturligt. Och även om livet var det mest naturliga av allt vad innebär det? Vad betyder egentligen naturligt? Är det det människor, andra däggdjur och växter en tisdag naturligt gör lika självklart som atomer, planeter och potatissallad? Varför vibrerar atomer beroende på hur varma de är? Är frågan ens relevant eller finns det ett ytterligare lager under?

Saker händer och därför blir de. Och hände de inte blev de också.

"Naturligt" har samma status för mig som rättvisa. Det är ett abstrakt koncept som bara kan appliceras i och med ett visst subjektivt förhållningssätt.
__________________
Senast redigerad av LittleFish 2026-09-23 kl. 00:49.
Citera
2026-09-23, 01:33
  #24
Medlem
particulum1s avatar
I strikt fysikalisk mening är allt vi "skapar" naturligt. Kombination och utnyttjande är trots allt bunda till de material som finns tillgängliga och vad som är möjligt, och det är i dagsläget omöjligt att konstruera något som naturen, i det här fallet planeten, inte tillhandahåller.

Detta gäller även med hänsyn till material utanför jorden som ännu inte är möjligt. Med undantag från material från månen, möjligtvis.

Flyttar man sig däremot till det kognitiva planet, idévärlden som förverkligar dessa fysikaliska kombinationer, är det en annan femma.

Eftersom det mänskliga tänkandet har utvecklat kapacitet att förstå aspekter av verkligheten som inte begränsas av vare sig det biologiska, det rent fysiska eller det planetära, har tänkandet på ett sätt transcenderat sina ramar och trätt in i det kosmiska.

Men eftersom människan samtidigt är bunden till det jordiska blir mötet mellan det kosmiska och det jordiska inom människan, i både tänkande och beteende, en aning märkligt och motsägelsefullt.

Anser personligen inte att man ska hänga upp sig särskilt mycket på vad som är naturligt eller inte dock, det är i allra högsta grad flyktiga definitioner som förändras med tid och utveckling.
__________________
Senast redigerad av particulum1 2026-09-23 kl. 01:49.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in