8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Tack, nu har vi Kurres definition av ”systemriddare”: ”Person som vill ha fakta och inte godtyckligt fördömer och skapar egna sanningar.”

Du för dig inteme dsaklighet. Du drar endast ned diskursen. Sluta nu.

Du kommer ju inte med något. Du bara harvar om hårklyveri och drar iväg diskussionen någon annanstans.

Det som har hänt är att CHT har blivit anmäld av sina medarbetare för att styra utfallet av lvu-utredningen och är polisanmäld av victoria.

Inget av det diskuterar du utan du bara bölar, och tjuter, och havererar och gnäller. Allt är alla andras fel och du ska alltid ha rätt.

OK, vad vill du diskutera?

Att hur detta synliggör hur rättslös man är emot en havererande myndighet. Barn kan tas ifrån föräldrar på extremt godtyckliga grunder och det är närmst omöjligt att hålla dem till svars, få insikt och stoppa katastrofen. Detta lvu system vi har idag dräper barn, och det sker för att man är de facto rättslös mot staten.

I Elsas fall redogör domskälen ingående för den risk för barnet som bedömdes finnas. Barnet blev vidare snabbt bättre i jourhemmet. Så något godtycke finns inte och det har inte heller framförts någon kritik gällande godtycke. Kritiken gäller i allt väsentligt att det saknas motivering till varför inte mindre ingripande åtgärder kunde genomföras och det är en kritik som jag instämmer i.

Det där har vi redan gått igenom.

Domstolen är JO-anmälda deras grova misskötsel av förhandlingarna, kritiska uppgifter undanhölls och alla granskningar och rapporter som gjorts om omhändertagandet har gett dem kategorisk kritik. Bokstavligen det enda soc gjorde rätt var att inleda en utredning.

Sen har vi alla skandaler med dataintrång, Toro son anmälts av sina egna arbetare, ogrundade MbP anklagelser (enligt polisen) från vården. och så fortsätter det vidare.

Det är uppenbart att vården har misskött sig och nu beväpnat orosanmälan för att tysta Victoria.

Vi har inte ”gått igenom” ett dugg gällande domskälen. Du har överhuvudtaget inte varit inriktad på att diskutera någonting om de skäl som domstolen gett för omhändertagandet.

Och nu är du tillbaka till det hära...

Att bara upprepa "domskälen säger si och så" betyder ingenting när man kollar på vad de grundar sig i.

Själva argumentet som vi för är att det är en felaktig dom, att detta är en rättsskandal. Och exempelvis CFR yrkar på det med.

Du måste väl ändå förstå att bara för att en domstol klubbar igenom någonting så betyder det inte att domen är korrekt, eller att rättsprocessen för domen har skötts som den bör.

Det går inte att diskutera omhändertagandet utan att diskutera domen som låg till grund för omhändertagandet. Det blir därmed omöjligt att diskutera trådens ämne med dig. Det kan inte jag hjälpa.

Då är motfrågan om ni verkligen vill diskutera vad domskälen grundar sig i eller enbart vill ta VHs version som absolut sanning?

Det är här den totala låsningen uppstår. Man godtar inte domen utan utgår från att allt är fel. Varje försök att resonera kring domen blir därmed bara ett ”cirkelargument” tillbaka till det som anses fel. Det skapar en fullständigt ogenomtränglig bubbla.

Om vi leker med tanken på att en förälder till ett sjukt barn agerar med samma oresonlighet – vad kan vården då göra?

Att diskutera grunderna som domen står på är att diskutera domen, totius. Det är solklart. Nu tar du och bara gräver ned dig i ett hörn så här igen. Det är löjligt.