Står kriget mellan Europa och Ryssland runt hörnet?

Jag menade absolut inte att Ryssland skulle vara överlägset hela samlade Västeuropa, vilket är tramsigt att ens tro tycker jag. Jag gillar inte att kasta omkring mig "rysstroll"-epitet, men de som på allvar tror att Ryssland skulle kunna köra över hela Västeuropa kan jag inte betrakta som något annat än rysstroll eller bara jävligt oinformerade. "Storryssland" (a.k.a. Sovjet) hade förmodligen förlorat mot "Stortyskland" (a.k.a. NS-Tyskland) om det inte vore över USAs massiva stöd under WW2... att då tro att "Lillryssland" (dagens Ryssland) skulle kunna krossa hela samlade Västeuropa, dvs Tyskland, Frankrike, Storbritannien och Norden är ju helt jävla bisarrt. Visst de har kärnvapen men det har även Frankrike och UK.

Vad jag menade var, att dagens Europa kommer bara att bli starkare och starkare militärt från och med nu, särskilt Tyskland. Så Ryssland kanske tänker på allvar att de borde "passa på" nu medan vi ännu inte är alltför starka. Ju längre Ryssland väntar desto mindre sannolikhet kommer de att ha att kunna "vinna" mot oss militärt. Ungefär som Hitler förmodligen inte ville vänta ända tills Sovjet nådde upp till sin fulla potential som supermakt och attackerade före de ens fick chansen.

Jag tror inte ens Ryssland tror att de skulle ha en chans mot oss. Vad de däremot eventuellt hoppas på är att kunna splittra Europa genom att testa artikel 5. Om Ryssland invaderade Baltikum, så tror jag typ att endast Polen, Finland och Sverige skulle reagera. Alla andra skulle stå på standby tills tillräckligt många svenskar, finnar, polacker och balter har dödats.

Den sovjetiska segern över tyskarna och deras allierade var enormt kostsam. under de drygt 46 månader som striderna pågick på Östfronten 1941-45 förlorade Röda armén i genomsnitt drygt 640 000 man i stupade, saknade och sårade varje månad. Hela västra Sovjetunionen hamnade under tysk ockupation och blev svårt härjat av kriget. Men Stalin och Sovjetunionen framstod till slut som en av krigets stora segrare.

Sovjetunionen klarade sig tack vare landets stora yta, befolkningsmängd och att USA höll dem under armarna med Lend-Lease.

Ukraina har minst lika mycket praktik och fokus som Ryssland och Ukraina är en del av Europa.

Sedan var ju min poäng just att medan Ryssland och Ukraina är invecklat i ett drönarbaserat utnötningskrig så har Europa möjlighet att ändra på spelplanen. Varken Ukraina eller Ryssland har flygresurser nog att ta luftkriget in på fiendesidan. Men Europa har det. Om det räcker för att ändra hela spelplanen vet jag inte men det räcker definitivt för att ändra spelförhållandena och Rysslands större erfarenhet av lågprisdrönare kan då visa sig vara helt meningslöst.


Hade inte Sovjetunionen allierat sig med Tyskland hade det inte blivit något världskrig överhuvudtaget. Det kanske vissa Rysslandsapologeter också borde hålla i bakhuvudet. Särskilt som det var de själva som fick ta största smällen av det. Om man leker med elden och allt det där.

Jag tvivlar att "Europa" har en möjlighet att ändra på det, de har varken erfarenhet eller kapacitet att förändra detta, man försöker redan nu att aktivt deltaga och producera drönare, men hittills har man inte lyckats vända på det.
Rysslands övertag är inte bara drönare, utan även allt annat, i kombination med ukrainas minskande luftförsvar då de är stort behov att patriot ammunitionen pac-3, och ryssland har i princip fritt fram att träffa vad de vill.
omvänt så tar rysslands luftförsvar ner det mesta, några kommer igenom, och orsakar skada men inte i närheten av det omvända.

ja så är det, Sovjetunionen offrade sina män för att hålla England fria, och att USA skulle kunna bygga upp sin produktion och träna soldater under några år, lend-lease var några gamla korvetter, lok och lastbilar, ett fåtal tanks mm, som sedan skulle betalas, vilket det gjordes.

jag tycker inte man skall försöka förringa det som faktiskt skedde, utan röda armen som uppehöll orsakade 75% av tysklands förluster så hade dessa tyska förluster varit tillgängliga mot england, afrika och mellan östern.

Min poäng var att det här drönarbaserade utnötningskriget inte är det enda sättet att kriga på. Varken Ryssland eller Ukraina har kapacitet till något annat, så de får fortsätta att mala på. Men Europa har en helt annan kapacitet och har, åtminstone i teorin, möjligheten att bedriva en helt annan sorts krig. Som jag sa i mitt ursprungsinlägg så är det fullt möjligt att det europeiska flygvapenövertaget gör att de helt kan köra över det ryska luftvärnet och etablera luftherravälde över ryskt territorium. Och då är det i princip finito för de ryska militära insatserna.

Sedan ska du nog inte lita alltför mycket på dina alternativa nyhetskällor. Ukraina plockar såklart ned de flesta ryska drönare som skickas mot dem också. Det är ballistiska och hypersoniska missiler de har problem med, men sådana har Ryssland bara i begränsad mängd. Om Ryssland verkligen hade kunnat träffa vad de vill så hade de slagit ut broarna över Dnepr, något de försökte i början av kriget men ganska snabbt gav upp på när de märkte att de inte klarade av det. Hade de lyckats slå ut alla broarna där så hade ryssarna stått i Kiev om några månader.

ett fåtal tanks...

Av de över 7 000 amerikanska stridsvagnar som levererades till Ryssland var över 3000 Shermans. Omkring 1800 av dessa hade 76mm kanonen. Genom att läsa memoarerna av den berömda ryska stridsvagnschefen Dmitriy Loza som i sin offensiv genom Östeuropa, värderades dessa senare Shermans lika mycket som en T-34 av sina besättningar. Tidigt i kriget uppskattades den sovjetiska stridsvagnsstyrkan under Moskvas motoffensiv till cirka 30% brittisk. Visserligen var brittiska stridsvagnar långt ifrån T-34, men de var ett mycket välbehövligt tillskott under den tidens brist.



Förlustsiffrorna för Sovjetunionen (27 milj döda), får väl tillägga att av dessa 27 milj, var 11,4 milj döda soldater. Tyskland som stred på alla fronter: Västeuropa, Afrika, Italien, Norge, Atlanten, Medelhavet, Ishavet, I luften över England och Sovjetunionen hade 5,3 milj döda soldater.

Majoriteten av drönarna blir nedskjutna av respektive sida, men ukraina drabbas hårdare, och har så gjort under hela tiden, i ett utnötningskrig är det som som du säger "lite problematiskt".
Härom dagen så tog man ut broarna kring odessa, så deras taktik/strategi kanske inte är uppenbart, men uppenbarligen så har produktionskapaciteten ökat markant då antalet ökar över tid... och fler och fler tränger igenom ukrainas minskande luftförsvar.
Vem vet, kanske ukraina får tillgång till pac-3 snart igen, men viljan att producera dessa i den mängd som krävs verkar inte finnas, och frågan är väl också, om ekonomin finns hos "europa" att köpa dessa, för USA den viljan, och Ukraina själva har inte den ekonomiska verkligheten.

utan pac-3 så kommer missilerna att ramla igenom, och man kan skjuta ner ett antal drönare med andra motmedel och publicera det som en vinst.

Det övervägande var lastbilar och lok ungefär. Visst fanns det stridsvagnar och fartyg, men inte i den utsträckning som "folk" verkar tro.
kolla med en lämplig AI-klient över fördelningen över lend-lease, sovjet höll tysklands armeer upptagna och i princip förintade dem, med inköpta medel från USA och England, för att bespara dessa och ge dem tid.
USA och England hjälpte inte Sovjet med avlastning på samma sätt, de fördröjde d-dagen, för att förbereda sig, medans sovjetiska trupper dog i drivor.

27 miljoner är väl siffran som även innehåller civila om jag inte missminner mig.

Det finns mer än ett sätt att se på Lend-Lease. Sovjetunionen gjorde, som man kan förvänta sig från ett land med en stark känsla av nationalism, de minimerar den effekt som Lend Lease hade på krigsresultatet, och pekar på sina egna enorma resurser och uppoffringar som den avgörande faktorn när det gäller att besegra Tyskland.

Jag rekommenderar Albert Weeks' book, "Russia's Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II". Det är den mest slutgiltiga studien om effekten av Lend Lease på Sovjetunionens förmåga att delta i kriget. Mycket av hans bok bygger på det ryska arkivforskningsarbetet från två modiga ryska historiker, Boris Sokolov och Alla Poperno, som avskalade den sovjetstyrda tystnaden om detta ämne i Ryssland.

Sovjeterna hade systematiskt försökt att skildra Lend-Lease som något användbart men långt ifrån avgörande. Detta har i stor utsträckning accepterats som ett faktum, även i väst. I sin bok skisserar Weeks den verkliga omfattningen av Lend Lease-biståndet och dess konsekvenser för Rysslands förmåga att delta i kriget. Med hjälp av de två ryska historikernas forskning visar han att Lend Lease var av absolut avgörande betydelse.

Att Ryssland kan skicka iväg drönare är alla fullt medvetna om vid det här laget. Men frågan i den här tråden gällde ju hur de skulle stå sig i ett eventuellt krig med Europa. Och där finns det ingenting som säger att drönarna kommer att bli avgörande eller ens särskilt välanvända. Med Europas enormt mycket större resurser har de möjlighet att göra saker som Ryssland och Ukraina helt enkelt inte kan. Luftherravälde över fiendeterritoriet är en sådan sak som automatiskt skulle göra drönarkriget rätt överspelar eftersom det skulle vara väldigt svårt för Ryssland att få i väg några större drönare om det surrade fiendeplan över hela Ryssland.

Jag kollade upp ditt påstående om att Ryssland "tagit ut broarna runt Odessa". Det verkar handla om att man har skadat en (1) järnvägsbro söder om Odessa. Vilket råkar vara bron som leder den enda järnvägen från Ukraina till hamnarna vid Donau och därmed står för större delen av den ukrainska spannmålsexporten. Det är talande vad Ryssland lägger sina resurser på (och ironiskt att de lägger så mycket resurser på att slå ut den ukrainska exporten, eftersom Ukraina, enligt Ryssland, ändå får allt de behöver från väst). Jag försökte få reda på vad ryssarna använde för att slå till mot bron utan framgång. Det närmaste jag kom var ukrainska uppgifter om att ryssarna försökt slå ut bron sedan 2022 vilket kanske, eller kanske inte, stämmer. Det är hursomhelst inget bevis för att Ryssland är bra på att slå ut ukrainska broar eller kan träffa vad de vill i Ukraina. Hade de kunnat det hade det funnits betydligt färre ukrainska broar.

Sovjetunionen gjorde inte ett skit för att ”hålla England fritt”, eller Europa för den delen. De allierade sig med nazityskland och delade därefter upp Östeuropa mellan sig. Sovjetunionen lyfte inte ett finger för att hjälpa Västeuropa mot nazisterna, till skillnad mot när de själva blev anfallna.

Många av de som dog och blödde för Sovjetunionen var för övrigt inte ryssar utan minoriteter såsom vitryssar, ukrainare, balter osv.