Citat:
Ursprungligen postat av
Semestertankar
Själva handlingen att förse en väljare med en förkryssad valsedel är i sig en gråzon, men om det sker i kombination med påtryckningar, ekonomisk ersättning (mutor) eller att man utnyttjar personers utsatta ställning, faller det under brottsrubriceringen otillbörligt verkande vid röstning. Enligt svensk lag (Brottsbalken 17 kap. 8 §) är det straffbart att otillbörligen inverka på en omröstning, och straffskalan sträcker sig från böter upp till sex månaders fängelse.
Med betoning på gråzon.
”Det har förekommit att Sverigedemokraternas valsedlar har varit förkryssade för kandidaten Erik Hellsborn. De förkryssade valsedlarna har delats ut till allmänheten utan att information getts om att de försetts med kryss… Valprövningsnämnden delar länsstyrelsens uppfattning att agerandet är olämpligt men anser inte att utredningen ger stöd för att anse att det utgör otillbörligt verkande vid val. För förordnande om omval eller rättelse genom annan mindre ingripande åtgärd krävs dessutom enligt vallagen att det otillbörliga verkandet med fog kan antas ha inverkat på valutgången. Länsstyrelsen gör bedömningen att agerandet inte kan anses ha inverkat på valutgången. Valprövningsnämnden delar länsstyrelsens bedömning. BB överklaganden ska därför avslås.”.
Det behövs få fram bevisning om hur många förkryssade valsedlar som delats ut, vilka som fått dem, hur de använts och om det förekommit någon form av otillbörlig ersättning eller annan påverkan i samband med röstningen. Kan man bara bevisa att det rör sig om ett litet antal förkryssade valsedlar, lär det bli samma utfall som för Erik Hellsborn.