Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Sak efter sak som pekade på att Tyler var skyldig har debunkats. Det är väl intressant?

Det har?
Kan du lista dessa?
Jag är nyfiken.

Att han syns på taket är debunkat.
Att han erkänt för sina föräldrar är debunkat.
Att han sagt till polisen att han är skyldig är debunkat.

Bevis tack.

Det är du som har bevisbördan.

Gick polisen nån gång ut med att han hade erkänt?

Nej, så resonerar du inte kring andra händelser. Typiskt för en konspirationsteoretiker.

Tänk om han blir fälld i domstolen. Godtar du det?

Du tänker att man kan ta vem som helst, säga att han måste bevisa att han inte var på taket, och om han inte kan bevisa det... så kan man vara säker på att han var på taket?

Det är alla bevisen sammantaget det handlar om, och hur de hänger ihop(beviskedjan).

Det spelar ingen roll om man inte kan se honom på taket med 100% tydlighet, man vet att han var där baserat på allt annat i bevisningen.

Bollen ligger hos Tyler, det är upp till honom att komma upp med förklaringar till de presenterade bevisen som övertygar juryn att han ör oskyldig.

Bevisbördan ligger hos åklagaren.

Har jag påstått nåt annat?