Citat:
Ursprungligen postat av
sheannax
Åh, ekonomiskt våld,eller också ”eftervåld”, som du ju hela tiden betonar… Kanske genom att han fortfarande betalar alla räkningar för HANS hus i England, där hon bor och nekar honom tillträde? Stort buhu.
Om hon ändå kan vara så glad över att ha blivit av med honom, att hon äntligen tar tillbaka kontrollen över sitt liv, när tar hon då själv över kostnaderna för huset där hon bor och befriar sig äntligen även ekonomiskt från honom?
Eftervåld ja. Textbook. Det är ingen slump att man ser en massa kommentarer om boken och eftervåld från kvinnojourer i sociala medier.
Om eftervåld:
https://www.unizonjourer.se/kvinnojourenviljan/rad-och-stod/eftervald/
Citat:
Ibland tar våldet inte slut för att en våldsam relation är slut. Då kallas våldet ibland för eftervåld. Den som utsätts för eftervåld kan ha svårt att bevisa, hävda eller styrka att den blir utsatt av både utsattheten innan separationen eller att den blir utsatt för eftervåld. Den manipulative har som regel haft ett mönster av att ta makt och kontroll, ljuga, undanhålla eller på andra vis manipulera redan långt innan separationen varit aktuell.
Förövaren snackar skit om dig
Förövaren kanske pratar illa om dig, ljuger om vad som hänt mellan er och sprider rykten om dig. Hen kanske försöker att få andra att tycka illa om dig, försöker att få dig att se galen/dålig ut eller framställer det som att det är du som varit elak mot hen. En smutskastningskampanj kan resultera i att den utsatte blir isolerad, den utsatte kan bli begränsad i sitt umgänge eller mycket ensam. Att utsättas för en smutskampanj innebär ofta att den utsatte även hamnar i svår psykologisk stress och i försvarsställning. Det kan även leda till att hen blir reaktiv och till sist uppvisar samma beteendemönster som den som utsätter. Det kan därför vara oerhört svårt för den utsatte att få gehör och bli trodd. Den manipulative är ofta mycket övertygande och ligger ofta steget före. Att utsättas för smutskastning står utanför den utsattes kontroll och är oerhört nedbrytande.
Här tycker jag svenska journalister är aningslösa och okunniga.
Det är ingen vanlig bok, den handlar inte ens om honom själv.
Den är skriven
till Ciara
om Ciara i tydligt smutskastningssyfte.
Hans egen "ärlighet" existerar ju inte. Han går inte in på kokainmissbruket, kallar det "partybruk" under 2 år.
Skyller sin notoriska otrohet på att hon märker att han är otrogen osv.
Tom skriver att hon är en dålig mamma för att hon går på konsert med Benjamin Ingrosso. För då borde hon ha varit hemma med barnen. Att han själv haft sin karriär i ett annat land än barnen och knappt träffat dem för att han festat, jobbat eller legat och sovit jämt spelar ingen roll.
Lämnar hans fru hemmet själv för att gå på konsert är hon en dålig mamma.
Är hon "misstänksam" när han varit otrogen är hon elak och kall och förtjänar mer kyla, lögner och otrohet.
Citat:
Förövaren använder barnen för att hämnas
Om ni har barn tillsammans kan förövaren prata illa om dig framför barnen, försöka att vända barnen emot dig eller uttrycka att du är en dålig förälder. Hen kan försöka att få vårdnaden om barnen eller hota dig med att hen kommer att göra barnen illa. Barnet/barnen blir påverkade att se den andre föräldern genom den manipulatives filter. Den manipulative är som regel inte villig att samarbeta för barnet/barnens bästa utan de används istället för att komma åt den andra föräldern, inhämta information mm. Barnen blir ofta mycket svårt påverkade av eftervåldet.
