Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Ja, eller är väldigt barnslig.Vilken normal människa skulle göra sg besvär med det?

1. Först och främst: Det är "fullt rimligt" att J.J försvaras av "en lokal advokat", eftersom att utgångspunkten är att det skall vara just en advokat från aktuell domsaga som förordnas. Utöver detta finns ju principen om det fria advokatvalet, men där har ju inte J.J haft några önskemål varvid Ångermanlands Tingsrätt förordnade advokat Lavås. Dessutom är det ju vardag att de "lokala åklagarna" och "lokala advokaterna" sitter i rättegångsförhandlingar ihop - och med din logik så skulle ju isåfall var och varannan rättegång kantas av nepotism och bristande rättssäkerhet.

2. Sedan är det väldigt tydligt att du inte är insatt i hur en försvarare arbetar. En försvarares insats avgörs ju inte på antalet frågor, eller hur pass "hög profil" man hållit. Varför? Jo, en bra advokat ställer ju inte frågor för frågornas skull. Utan en bra advokat ställer frågor den redan vet svaret på - och där svaret är någonting som gynnar klienten. Att ha en advokat "som sitter tyst" kan ju handla om att advokaten vet att frågorna/svaren skulle missgynna klienten ELLER helt enkelt känner med sig att bevisningen inte håller - och/eller vet att den kan skjuta ned åklagarens bevisning/argument/påståenden under slutpläderingen.

3. Tar vi detta fallet specifikt så har ju J.J medgett att han varit på platsen och släpat in G.V kropp, vilket inte är någonting advokaten kan ifrågasätta (främst för att det ger svar på hur DNA:t hamnat på platsen). J.J har därefter satt punkt för berättelsen genom att säga att han lämnat platsen. Inte detta är någonting advokaten skall ifrågasätta eller gå närmare in på (eftersom att det inte finns någonting som talar emot det). Vad det gäller "frågor till vittnen" så har ju inte detta behövts eftersom att det inte finns några åsyna vittnen, eller vittnen som skall vittna specifikt mot J.J. Det viktigaste vittnet var ju kriminalteknikern/forensikern och där ställde ju försvaret relevanta frågor kring exempelvis de undersökta föremålen, det potentiella mordvapnet och det kvinnliga DNA-spåret på tuggummipappret samt cigarettfimparna.

/Min fråga till dig är: Vilka frågor borde han ställt som han aldrig ställde...och vad är det han inte "bråkat om" som han borde tagit strid för?

Har ni sett denna.

Kanske den har varit uppe tidigare. Har inte hittat den.

DUBBELMORDET I BRATTÅS – JOHAN JACOBSSON DÖMS TILL 14 ÅR FÖR MEDHJÄLP TILL MORD -MÅLSÄGANDEN+VITTNEN

Svenska Rättegångar
https://www.youtube.com/watch?v=AnU6M8Qs2mE

Fallet tas upp i Expressens podd Krimrummet idag:

https://www.expressen.se/podcast/krimrummet/mordgatan-lost-efter-21-ar-johan-jacobsson-domd/

Man får höra en del från förhandlingarna och en gammal flamma som beskriver sin relation med Johan Jacobsson. En något pikant detalj som kom fram i avsnittet är att han tydligen hade en mängd filmer där han filmar spindlar i sin lägenhet. Det nämndes bara i förbifarten men lät märkligt. Han hade också igång en funktion som gjorde att hans internethistorik raderades kontinuerligt. Man undrar vad som lurar under ytan hos denne Johan Jacobsson.

En sak som de flesta på FB vet, men som tål att upprepas, är att "inte dömas/eller bli frikänd" inte betyder att man är oskyldig och inte utfört ett brott. Det betyder att de bevis en åklagare presenterat inför en domstol inte räcker eller underkänns av domstolen och inte anses hålla för en fällande dom. Man kan alltså vara, vilket ofta sker, skyldig till ett brott men inte kunnat fällas för det.

Lyssnade på rättegången och det var faktiskt första gången jag hört någon så uppenbart skyldig. Han försöker ju knappt låta trovärdig, måste vara något fel i skallen. Till och med gängens skyttar försöker ju i alla fall hitta på något.

Varför tar han inte bara 14 år??Med sossarna så är han ute om 9 år med gott uppförande och straffrabatt.

Hans DNA finns… så att överklaga är ju riktigt konstigt??

Han får livstid nu .

Även åklagaren överklagade idag och vill han dömdes för mordet så det hade nog inte spelat någon roll om han valt "14 år i sosse Sverige och varit ute efter 9 år pga gott uppförande.

Åklagaren yrkar på livstid.

Varför skulle JJ inte överklaga tingsrättens dom?

Han nekar till brott och TR bedömde att åklagaren inte lyckats bevisa att han utfört morden. I stället dömdes han för medhjälp till mord.

Åklagaren yrkade redan i TR på att JJ skulle dömas för mord och till livstids fängelse. TR ansåg alltså inte att bevisningen räckte för det.

Så min fråga till er som nu verkar utgå från att HR kommer att döma honom för mord är,

På vilket sätt menar ni att TR har värderat den objektiva bevisningen fel när rätten kom fram till att det inte är bevisat att JJ utfört morden?

Att hans DNA finns på Gerd är inget nytt som plötsligt dyker upp i hovrätten. Det ingick i den bevisning som TR redan prövade.

Jag tycker tvärtom att hovrättsprövningen blir mycket intressant.
Där ska inte bara åklagarens påstående om mord prövas, utan även om bevisningen verkligen räcker för den medhjälpskonstruktion som TR använde.

Det finns därför naturligtvis även en möjlighet att HR kommer fram till att bevisningen inte räcker för vare sig mord eller medhjälp till mord och ogillar åtalet.

Mitt svar var ingen värdering utan ett konstaterande av att åklagaren hade överklagat så domen står ju inte fast på"medhjälp" utan hon ville han skulle fällas för mord och få livstid.

Mitt svar var en invändning på påstående att "det var bara att ta ett straff på 14 år i "Sosse-Sverige"

Hoppas på skärpt straff. Det här är en bestialisk handling. Vare sig han utfört dådet själv eller inte. Att attackera två seniorer på det här sättet i deras hemmiljö.. usch.

Numera sitter man ju 3/4 vid längre straff än 6 år. Så med häktningstiden avräknad så har han cirka 10 år till villkorlig frigivning.
Jag tror att han antingen blir frikänd helt, dvs det brott som han har erkänt att han har begått är preskriberat. Eller så håller man samma linje som tingsrätten och ingen större förändring på tid.