Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Ja det låter helt realistiskt. Känner igen nivåerna. Köpte själv min första lägenhet det året. Om det hade varit så billigt och så lätt att låna på den tiden hade alla bott i lyxvilla. Jag kan informera om att det gjorde dom inte...

Du lider av någon form av grandiost komplex. Försöker mästra med ord som inte ens hör hit. Det imponerar inte på någon, det kanske du har märkt?

Inte f-n förlorade Tidö på grund av några bostadspriser. Visst priserna kan sjunka pga att de rödgröna är så inkompetenta att sköta ekonomin, inflationen tar fart och räntorna ökar. Men det tror jag inte gläder särskilt många i dagens samhälle. Möjligtvis dig?

Vem tror du att du är som jag måste imponera på?

Ni härinne och era åsikter är obetydliga, ni är fast i en bubbla och skriker ut åsikter som ingen delar i verkligheten kring saker som inte stämmer.
Du kunde inte ens läsa en enkel text kring hur stor kontantinsats som krävdes för att köpa en etta i Göteborg! Trots att texten var en A4 lång ungefär.

Och min hyperbole funkade
Ekbo kom snabbt och skrev hur mkt han köpte för och skåda, det var extremt billigt!
Om ett hus kostade 900 000 kr 1990 och det hade följt allmänna inflationen så hade det idag kostat ~1,9 mkr.
Kan du hitta ett hus för 1,9 miljoner i Stockholm? Be my guest!
Bevisa att jag har fel

Det har ju alltid (under överskådlig tid i alla fall) varit på det viset att gamlingar bor stort, ändå sjunker inte jämförelsetalet "genomsnittlig boyta per person". Det har legat på 42 m² väldigt länge. Anledningen till detta är väl att det byggs nya bostäder i takt med att befolkningen växer, och eftersom det inte kostar så mycket att bo i Sverige så har vi råd att upprätthålla vårt antal kvadratmeter per person. Hur skulle det annars fungera?

Nu har förvisso mina barns första bostäder varit mindre än min första, men de ligger i alla fall över 42 m², så de bidrar inte till att stärka din uppfattning om att ungdomar bor avsevärt mindre än snittet. Har du provat att gå ut i verkligheten för att se hur den ter sig?

Har Wallincus lärt sig ett nytt amerikanskt ord som han vill imponera på sina 13-åriga vänner? Ledsen att du behöver stå ut därute i en källare i Hällesåker med dina stackars föräldrar - men jag tror dom gör sitt bästa. Och sluta ljug så in i helvete - blir bara massa scrollande.

Visa du istället och lägg ut hur inkomster, skatter osv såg ut som leder till att din verklighetsfrånvända uppfattning om att bostäder vart nästintill gratis förr kan debunkas.

Sverige har en enda regim och ett dumt folk som fortfarande tror att deras röst en gång vart fjärde år spelar någon roll. Inflationen är redan i full sving, det är den alltid. Räntorna kan öka igen och lär öka igen med tanke på den usla ekonomiska politiken som förs i hela EU, och där ingår ju Sverige. Ungdomarna sedan torde vara ganska så illa till mods bortsett från att de är just unga och som sådana hittar på kul saker som vi medelålders slutat med sedan 25-30 år. Ungdomen vinner dock såklart på att priserna på tillgångarna börjar falla. Det är det gamla vanliga. Ungdomar som köpt dyrt redan kommer att tillhöra förlorarna. Ja vad tror vi om prisutvecklingen på bostäder? I USA verkar det gå åt helvete för folket och det beror på prisutvecklingen på allt.. Men för 18-åringarna finns det kanske ett hopp? Där som här.

Vad du missar är att löner ökat med 110% sedan år 2000 till nu, det förklara även bostadspriserna. tar man utvecklingen kommer lönerna fram till 2046 öka med ca +85%

Vi ser invandringen kommer inte regleras, vi kommer ha en konstant tillströmmning av folk, detta bidrar till ökade priser, spec för dom attraktiva områden.

Det är en bra observation. Genomsnittlig boyta borde ju minska om det vore så att boende blev dyrare.

Tittar man på ungdomar "Övriga hushåll utan barn 0–24 år" så har det tom ökat från 35 kvm till 36 kvm, för Riket. Och i Stockholms län har det ökat från 30 kvm till 32 kvm. Ungdomarna i Stockholm har tom kunnat öka på sin boyta.

I tråden har det talats om att det är för dyrt för dom i Stockholm, så Stockholm skulle tömmas på ungdomar. Men tvärtom kan ungdomarna öka på sin boyta.
Liknande i Uppsala. Där har ungdomarna ökat på från 34 kvm till 35 kvm.

Tittar man i billiga områden som Värmland så har ungdomarna kunnat öka på från 39 kvm till 41 kvm.

Vilken god idé!
Det är inte så som att vi gjort det talrika gånger redan här i tråden.
Här är det senaste exemplet jag kunde hitta där vi tittade på hur många genomsnittliga månadslöner kostade en bostad i snitt 57 månadslöner medan samma bostad i samma område idag kostar 387 genomsnittliga månadslöner.

Följden av detta är alltid exakt samma, fakta presenteras kring hur extremt billiga bostäder var förr jämfört med idag och då får man svar från ekbo eller annan som gör mental gymnastik i världsklass för att motivera varför det inte var billigt förr.
Därifrån kommer alla bisarra påståenden från ekbo där han drar in offentliga finanser, BNP/Capita och allt möjligt som inte berör bostadspriser eller möjligheten att köpa bostad. han har en åsikt och söker desperat efter allt han kan klä upp som "fakta" som bevisar att han har rätt.

När det inte lyckas så kommer argumentet "mEn MåNadSkOsTnAd Då??" som om det var ett argument som håller.
Låt mig förklara det för dig med piggelin, det kanske känns bekant för du gillar ju piggelin.
Föreställ dig att piggelin när du var ung kostade 1,3 kronor och idag kostar den 10 kronor. Du drar därför slutsatsen att piggelin är dyrare idag än vad den var när du var ung.
In kommer Bo Ek och rättar dig för att om du finansierar ditt piggelinköp via Klarna till en kostnad på 100 kr och amorterar detta över 90 månader så är faktiskt piggelin billigare idag för då kostar den bara 1,2 kronor!
När du påtalar att du totalt då betalar 110 kronor för en piggelin och att det är ~850% dyrare än när du var ung så fnyser Bo Ek åt detta och förklarar att avbetalning på en skuld är ett sparande så egentligen är piggelin idag kostnadsfri!
Och som sista brasklapp kan tilläggas att priset på piggelin har ökat ~1900% sedan 1972 vilket är avsevärt mycket mer än lönen så "piggelinpris/disponibel inkomst" faller platt det med

Därför är det så otacksamt att presentera fakta för dig, ekbo och övriga härinne. Ni har redan bestämt er för att bostäder minsann var dyrare förr och att det inte är ett problem idag och ni tänker inte låta något så trivialt som "fakta" eller "sanning" stå ivägen för er åsikt.

Kan bli så men varför skulle boomern gå med på att sänka priset istället för att bara vänta tills denne får det den kräver?
Det kostar väldigt lite att behålla bostaden och så länge bostadsbristen håller i sig går det alltid att hyra ut istället.

Att räntan kommer stiga är en ganska säker prognos.

Svenskar är lite naiva när det kommer till bolån. Man räknar med att de goda tiderna kommer fortsätta in i pensionen. Och speciellt nybelånade ungdomar som inte varit med om några större ekonomiska kriser så som 90-talskrisen.

Det är ju bara titta på världsläget. Två stora krig som innebär kostnader för den globala ekonomin, speciellt olja och gas. Och 2027 förbjuder ju även EU LNG från Ryssland, och det lär ju slå mot marknadspriset i Europa. Europa halkar dessutom efter ekonomiskt, och ungdomar har svårt att få jobb. Att sitta med mångmiljonlån är inte roligt när arbetsmarknaden kollapsar.

USA är lite speciellt då de binder på hela lånet. Så folk kan inte flytta, för då måste de förhandla om lånet med de nya reglerna och det har de inte råd med. Men det tyder också på att bankerna i USA har varit extremt naiva när det kommer till bolåneräntor, och våra analytiker har väl inte varit mycket mer klipska.

Vi vet att belåningen för svenska hushåll är en enorm risk för samhället, det har EU även varnat för. För när det väl smäller (och ja, det är bara en tidsfråga) så kommer folk stå där utan jobb, utan bostad, och med miljonlån.

Mhm, och medan lönerna ökat 110% så har bostadspriserna ökat mellan 400 och 600 procent beroende på region på bostadsrätter och ~300% på villor.
Tror du denna utveckling kan hålla för evigt?
Självklart inte, om inte lönerna tar ett rejält skutt uppåt så finns det inte utrymme för att se samma tokiga utveckling framåt.


Att ungdomar bor mindre än snittet var inte tesen eller något jag påstod. Jag drog fram en utställning från Riksbyggen som visar hur lite unga har råd att köpa i större orter.
Det är uppenbarligen ingen som lyckas köpa 1,3 kvm att bo på för det säljs inte, poängen är att de kvadratmeter som unga köper idag är exceptionellt dyra jämfört med förr och det syns inte i måttet "genomsnittlig boyta per person".
Unga idag krossas av de överväldigande bostadspriserna som äter upp en enorm andel av deras inkomst så en ung person kanske lyckas köpa 42 kvm att bo på och då får de betala ~2,2 miljoner för detta i Göteborg. Boytan per person i snitt är oförändrad men priset är extremt högt.

Idag har det gått så långt att bostadspriserna fungerar som preventivmedel för unga par! Här är en artikel från sommaren 2026 om detta faktum:

"”Egentligen, om vi hade en större bostad kanske vi skulle överväga att skaffa barn, men det är omöjligt under dessa omständigheter.”

”Vi var tvungna att flytta från Stockholm när vi fick barn pga att det var för dyrt eller inte gick att få tag på hyresrätt.”

”Har ingen tillit eller tro på framtiden längre. Barn och villa är så långt bort man kan komma tack vare alla priser och sjuka bostadspriser.” "

Så därför är boyta per person ett uselt mått för gamla drar upp snittet och det speglar inte alternativkostnaden av att folk inte kan bilda familj eller betalar förkrossande priser för att flytta till ett eget boende.

Öh, vad snackar du om? Tror du denna kategori avser ungdomar?

Låt mig informera dig om att den avser hushåll utan hemma boende barn som är 0-24 år gamla. Dvs alla vuxna par med utflyttade barn, alla pensionärer, alla vuxna med hemma boende barn över 24 år gamla etc. Plus ungdomar och andra utan barn också givetvis.