Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Själv har jag i vissa fall upplevt att lotsen tar rodret och ser inget fel i det med tanke på girplanering etc. Men det har alltid varit ett vakthavande befäl med god översyn.

Men i detta fallet så lät lotsen befälhavaren (som var ensam utkik) ägna sig åt adminstrativa uppgifter bakom sin dator. Och de skojade om hur kaptenen kunde gå hem. Och enligt utsago från både lotsarnas fackförbund och vissa i denna tråd så är det inte ovanligt. Canada's admirality har också påpekat ett liknande problem.

Slipping slope, enligt mig.
Rorgängare borde styra (även om man använder AP)för att kunna reagera snabbt, Överstyrman/kapten ska var på bryggan på bryggan för att kunna ta snabba beslut, lotsen kommunicerar med VTS, andra fartyg o dyl.
(det var visst en utomeuropeisk befälhavare och språkkunskaper kan variera), och en skarpögd utkik ska ila från bryggvinge>radar>bryggvinge för att upptäcka och rapportera in avvikelser.

Om det har ändrats så är jag glad över att ha gått iland.

Visst är det så. Främst om det står en traverskran med ett udda räckverk framför bryggan och båten har gravt akterligt trim. Och sedan hade de ställt ett härke till självlossande grävmaskin mitt i centerlinjen.

Och lotsarnas rutiner om detta är en vana: Slipping slope indeed.

Ja, tyvärr, ett systemfel. Norrmännen, via NIS, underhåller detta med ”undantag och special regler”.

Exakt mitt i är det bara de mest oerfarna som går.
Mer än 9 av 10 går där sträckan blir som kortast

Osäker på om avståndsmarkeringarna du gjort, 200+240m är korrekta?
Katten är 460 m lång i NordSydlig ritkning...

Skuldfördelning har inget med vem som står åtalad att göra.

Ej heller har det nåt med strategi å göra.

Hade snipan haft ett stort ansvar hade definitivt försvarsadvokaterna skjutit in sig på det, annars hade de gjort ett dåligt jobb.

Du tycker en massa saker, och du får tycka vad du vill om hur jag skriver mina inlägg. Att du inte kan hantera mer än en sak åt gången kan jag inte göra mycket åt, ej heller att dina åsikter är rena illusioner baserade på ren bokstavstolkning helt frånkopplade från verkligheten och den rättspraxis som finns och som demonstrerats tydligt i tråden.

Nej, det är ren kausalitet, det andra följer av det ena.
Triviala saker för någon som förstår sig på juridik.

Varsågod, du behöver den, sök hjälp!!!

Återigen, vad du fortfarande uppenbarligen inte klarat av att läsa och ta till dig, omfattar hela regel 18:

Ha-ha, ja, om domstolen kommer fram till att regel 9b inte gäller i Sverige, då skulle det kunna bli en sådan effekt.

Men det är ingen risk, till skillnad från de imbecilla trollen i tråden, och åklagaren, så förstår rätten lagen

Det som är juridiskt intressant är farledens bredd. I detta fall har det i förundersökningen utretts att farleden är ca 300m bred. Det framkommer också i FUPen att denna farleden redan har fastslagits som trång i domstol, och det var samma åklagar då som nu, han hävdade alltså förra gången att det var en trång farled och denna gång att det inte är en trång farled. Sedan försökte åklagaren få en av de misstänkta att påstå att det inte var en trång farled pga fartygens beskaffenhet. Det är på gränsen till brott, igen, från åklagaren, då en åklagare inte får ljuga för en misstänkt i förhör. Det hör nämligen till saken att HD slagit fast att huruvida en farled är trång inte avgörs av de en olycka inblandade fartygen, utan av beskaffenheten hos farleden och de fartyg som normalt frekventerar farleden.

Farledens bredd kan räknas ut på lite olika vis, i FUPen så har man använt sjömärken för att avgöra begränsningslinjen och farledens bredd vid olycksplatsen. Det förekommer också att man använder vit fyrsektor, vilket jag bl.a. visat i tråden förekommit i rättsfall.

Det finns också prejudikat på att en trång farled inte är trång bara vid det trängsta stället utan också i angörande områden. Ett större fartyg ska kunna färdas säkert in i och ut ur en trång farled.

Att som vissa troll i tråden påstå att farleden är kilometerbred där olyckan skedde är bara helt befängt.

Farleden vid olyckan är alltså 300meter bred.
Snipapappan berättade att han kört på fyren i vit sektor.
Fyrens vita sektor, vill jag minnas är på den aktuella platsen 200m bred.
Snipan har alltså legat långt innanför farledens yttre kant, vilket också det är ett brott mot sjövägsreglerna för en snipa i den här farleden.

Nu kommer trollen i tråden att bli som tokiga igen, en det är bara för den som är intresserad att själv kolla upp fakta. Allt finns i sjökort, sjövägsreglerna, rättsfall som jag länkat i tråden och inte minst i FUPen.