En helt opartisk och låst AI-tjänst för politisk information?

Vi alla har sett det i från både vänster och höger att finns så mycket information som inte stämmer utan man väljer att ljuga för att vinna röster. Det blir ju inte korrekt vid val.

Nu när vi har AI skulle man inte kunna ha en AI till att enbart hämta sina svar från verifierade, låsta källor som Riksdagens öppna data eller lagtexter – och vägra svara om informationen inte finns där?

Jag är väl ute på djupt vatten här nu. Har vi någon smart människa som har en lösning till för att förhindra propaganda?

Lösningen stavas källkritik.

En LLM kan inte vara mer objektiv än den som gjort den, vilken information programmet ges, och sättet programmet spottar ur sig det.
Och hur informationen tas emot av läsaren

Och det tycker du mänskligheten är bra på?

det känns som källkritik är svårt att uppnå när det är val. När man är bara på ena sidan och tror på allt ena sidan säger.

När det är debatt på svt, tv4 och osv. skulle inte programledaren rätta till varje politiskledare om det inte stämmer? det kan väl inte vara så svårt med AI?

Att folk lär sig källkritik och kritiskt tänkande.
Propaganda kommer alltid att finnas, bättre att lära sig känna igen den och sen ignorera den.
Ingen AI är opartisk, den är formad av sina algoritmer och det data den tränats på.

Great minds think alike, fast du var snabbare.

jag tänkte om AI är låst på riksdagens öppna data eller lagtexter.

Och då tänkte du att när V säger ’vi vill ha miljardärsskatt’ eller M säger ’sänkta skatter ger mer jobb’ så ska din AI ’faktagranska’ det?

jag tänkte mer gamla beslut. jag såg tex en tjej på tiktok live som skulle rösta på vänsterpartiet för att SD vill ta bort aborträtten. det stämmer ju inte

https://www.sd.se/a-till-o/abort/

detta bara fortsätter i både vänster och höger i olika frågor

Det finns inget som är "opartiskt" i ML så nej glöm hela idén med "objektivitet" när det kommer till AI.

En grundtränad modell kommer föredra det den sett mest av, men den största skillnaden sker i den så kallade "finetuningen" och exakt vilken exempel text som de matar modellerna med då kommer avgöra hur den står "höger/vänster" osv.

Edit:

Detta är för övrigt det som är så otäckt med folk som inte förstår hur ML/DL (Alltså maskininlärning/deep learning) fungerar, man tror att det är någon inneboende objektivitet bara för att det är en maskin. Men missar helt att all AI vi har idag bygger på statistiska samband, tränar man en modell med exakt 50% höger och 50% vänster information så kanske det hade blivit ett "oviktat" mellanting, men i verkligheten så tränar man så mycket data man kommer över och grundträningen alltså som är resultatet du får då, då en modell mer eller mindre fungerar exakt som autocomplete kommer reflektera ganska exakt den ratio av data som den sett.
I finjusteringen är där man visar kompletta svar, alltså exempel på "frågespalter", det är så "ChatGPT" osv fungerar det enda de försöker göra är att ge ett svar som ser ut som en frågespalt där användarens fråga sätts in i en mall under ytan som "skribenten som frågar" och modellen kompleterar med vad "rådgivaren" skulle svara.

Det finns ingen tanke, det finns inga tankar bakom svaret alls, det är ren statistik och de röster som gör sig mest hörda på nätet är också de som syns mest i träningsunderlaget normalt sett.

AI till att enbart hämta sina svar från verifierade, låsta källor som Riksdagens öppna data eller lagtexter? man ska ju inte kunna säga precis som man vill i en tv sänd debatt som inte stämmer? går inte detta?