Samtyckeslagen -allmän diskussion

Gäller samtyckeslagen tvärt om också eller är kvinnor fredade där med? När jag var mycket ung, under 15, var jag sjuk ensam hemma och min mor hade frågat grannen om hon kunde titta till mig. Det gjorde hon på alla möjliga sätt och jag hatade den äckliga kärringen intensivt tills den dag jag flyttade. Hade det varit idag hade jag givetvis anmält henne men hade det hjälpt?

Du har redan fått ett svar. Att du inte gillar svaret kan inte jag hjälpa. Nej, precis som tidigare nämnt, räknas det inte som falsk angivelse per automatik bara för att en våldtäktsanmälan har lagts ner för att man har bedömt att det är sannolikt att våldtäkten inte har ägt rum. Vad är det du inte förstår? Är du oförmögen att förstå det du läser?

Falsk angivelse definieras tydligt av åklarmyndigheten som att man anger någon som man VET är oskyldig. Ifall man gör en anmälan för att man tror att man har blivit utsatt för en våldtäkt, så är det alltså något annat.

Har du problem med det jag säger? Ta diskussionen med BRÅ och åklagarmyndigheten. Jag upprepar vad de säger.

Jag jobbar inte inom polisen eller rättsväsendet, hur ska jag ens veta exakt vilken terminologi som är lämplig i alla lägen? Och det har ingen relevans vad jag tycker är ett lämpligt ord i det här sammanhanget. Du tar strid med fel person. Du för ett meningslöst, semantiskt krig.

Du har ingen monopolrätt på hur man använder begrepp dock.


Men jag känner inte personen och jag vet inte exakt vad han menar när han säger ''falsk'' anmälan. Ska jag bara lita blint på det du säger om din polare? Det vore rätt så naivt. Det är ett oseriöst sätt att föra diskussion på.


Det är inte jag som definierar och slingrar mig med begreppen, ditt pucko. Det är BRÅ som beskriver det hela på ett visst sätt. Jag upprepar det som står i dokumentet.

Du är så efterbliven så du förstår dig inte på klassificering. Du tolkar det som att: ''MEEH! MAN KAN INTE SÄGA ATT DET INTE RÖR SIG OM EN FALSK ANMÄLAN'' .

Det handlar om att de förtydligar att en specifik kategori av nedlagda anmälningar inte UPPFYLLER ribban som krävs för att det ska kallas för ''falska'' anmälningar, enligt den definition som de kör med.

Är du så korkad så du inte förstår att vissa saker inte ryms i alla begrepp? Ett hus faller inte inom kategorin ''hund'', för det uppfyller inte kraven för det. Precis på samma sätt, pappskalle, så beskriver de inte bortfallskategorin har sannolikt inte hänt som en kollektion av ''falska'' anmälningar, för att det helt enkelt inte passar med den definition som finns upprättad av dem. Vad de exakt menar med ''falsk'' och hur man avgör det? Kontakta dem.

Du blir irriterad på någon som enbart upprepar det som står i en BRÅ rapport haha. Du tar strid med fel person.

Det hade hjälpt.

Jo fast då gällde ju det en helt annan situation i och med att omvänd bevisbörda inte gällde på samma sätt.

Den där polisen du känner existerar inte.

Det är du som försöker ge eld åt ditt påstående.

Det kan tex röra sig om ett annat sexualbrott.

Kvinnan upplever att hon blivit våldtagen men det anses istället att hon utsatts för ett sexuellt övergrepp som ett exempel.

Då är anmälan inte falsk.

Det är polisens sak att sätta brottsrubriceringar.

Skärp dig.

Du påstår att Pellefant slingrar sig men det är du som är ett ormbo.

Den minsta gemensamma nämnaren för våldtäkt är kön och inte ursprung.

Ja det hade hjälpt.

Samtyckeslagen är könsneutral och det finns självklart kvinnor som är förövare.

De har gått igenom anmälningar och skapat bortfallskategorier. Det du inte verkar greppa är att en av dessa bortfallskategorier heter har sannolikt inte hänt, och att BRÅ förtydligar att denna bortfallskategori inte avser ''falska'' anmälningar.

Och likt en papegoja så upprepar du dig: ''Hur kan man med säkerhet säga att något inte är falskt?!''

Ja, vad fan tror du? Det beror på att ''falska'' anmälningar syftar på något annat som gör att det inte passar in i bortfallskategorin har sannolikt inte hänt. Det är alltså fråga om kategorisering. Om klassificering. Går det fortfarande inte in?

Hur många gånger ska detta behöva upprepas? Om en viss typ av anmälan inte passar in i ett visst fack utifrån vissa förbestämda definitioner, då kastar man väl inte in de anmälningarna i det facket heller?!

Har du problem med hur de namnger saker så får du väl kontakta BRÅ. Svårare än så är det inte.

Men om du tror att du har någon slags monopol rättighet när det kommer till tolkning av begrepp, så har du omfamnat en väldigt arrogant och anti-intellektuell position.


Varför skulle inte psyksjuka och minderåriga kunna bli våldtagna för? Vad fan snackar du om och vad är det för korkade tolkningar du gör egentligen?


Invandrare är som regel överrepresenterade i den registrerade brottsstatistiken, det stämmer. Den registrerade brottsstatistiken har delvis dock sina brister när det kommer till att mäta faktisk brottslighet.

Jag uppskattar att du står på min sida för en gångs skull.

Dock måste jag vara tekniskt petig här och påpeka att bara för att en variabel är en bredare gemensam nämnare och täcker fler fall (exempelvis våldtäkter), så är den inte per automatik mer intressant i statistisk mening.

Du kan ha en hypotetisk situation där en viss grupp står för 99 % av alla våldtäkter, och fortfarande, så är inte den gruppen särskilt statistiskt intressant jämfört med gruppen som står för 1 % av alla våldtäkter.

Du tänker på rätt väg men rent tekniskt, så hamnar exempelvis det där med att den målsägande inte vill delta i utredningen i en annan bortfallskategori än bortfallskategorin har sannolikt inte hänt.

precis och därmed är den inte utredd, och kan lika gärna vara påhittad oavsett vem den är ifrån