25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

Jag tror inte det blir livstid i alla fall, utan ”vård” och sedan är han helt fri 14 år.

Det enda positiva med att han undviker lagens strängaste straff blir väl att vi får se en lagändring.

Att brott mot griftefrid ger automatiskt livstids fängelse tex.

Sjukt hur vi i Sverige hanterar brot mot griftefrid, nästan som om vi behandlade det som skadegörelse.

Dessutom vore det bra om vi ändrade längden på straffen, alltså att man kan tilldelas 45 års fängelse (som straff) och inte som nu, max 18 år alternativt ”livstid” som kan sträcka sig längre.

Det hade också varit bra om vi tog bort att man släpptes efter 3/4, samt tog bort alla permissioner.

Mördaren av Jennie 2015 gick tillbaka till brottsplatsen på sin permission. Det går inte att rehabilitera en psykopat.

Det är framförallt ett nederlag för människor som försvarar vårt rättssystem.

I svensk lagstiftning finns ingen förståelse för rättvisa och hämnd. Bara ”rehabilitering, stöd och vård”.

Människor kommer ta saken/rättsskipning i egna händer framöver.

Vilma togs väl på bar gärning när han grävde ner valda delar av My, samtidigt som vissa (sexuellt åtråvärda?) stycken förvarades i kylskåpet i stugan.

Liiite nyfiken på om alla delar hittats samt om det var delar där dödsorsaken skulle döljas ( kanske huvudet?) som Vilma var i färd med att gräva ner när han haffades. Fick för mig att det inte var bålen/benen etc utan en mindre mer lätthanterlig del att gräva ner i skogsmark.

Det kan väl inte heller uteslutas att det dumpats ytterligare delar på andra ställen?

Han borde hållt käft istället för att ge falska förhoppningar

Ja det är sant, men tänk vilken skandal om han döms för grovt barpornografi brott (max 6 år) och grovt gravfridsbrott (max 4 år).

Då får han 10 år men ute efter 7,5 år, skyddad identitet och nytt namn haha. Redo för att stycka någon ny tjej/bsrn. Man måste skratta åt hur sjukt Sverige är.

Jag har tidigare inte haft någon oro att han ej kommer bli dömd för själva mordet men detta låter ju onekligen konstigt?

Betyder det att åklagaren tror på RobinWs förklaringar?

Eller kan hans tanke vara att han med hjälp av bevisen ska motbevisa Robins historia?

1. Just nu finns det ingenting som talar för att han döms till rättspsykiatrisk vård. Varken undersökningar vid den tidigare brottsligheten, eller den nu aktuella brottsligheten, har indikerat på att han varit allvarligt psykiskt störd i lagens mening.

2. Först och främst heter det gravfridsbrott och inte brott mot griftefriden. Att det skulle vara aktuellt, eller prioriterat, med en lagändring kring detta brottet ser jag som uteslutet. Man gjorde ju lagändringarna kring detta brottet så sent som 2022 då man ersatte brott mot griftefriden mot gravfridsbrott, höjde straffet för detta samt även införde ett grovt brott. Just när det gäller grov gravfridsbrott så angavs i förarbetena att detta brottet exempelvis skulle aktualiseras när gärningen varit ämnad att dölja ett mord eller att försvåra utredningen av dödsfallet.

3. Sedan bygger ju alla brott och straff på proportionalitet. Livstidsstraffet skall ju vara ämnat endast för de allra allvarligaste brotten. Givetvis är det mycket allvarligare att beröva en levande person dennes liv, än att göra åverkan på en redan död kropp. Även om det sistnämnda givetvis är både allvarligt, och fruktansvärd, så kan/bör det rimligen inte ha ett likadant straff som mord. Det tror jag du förstår också. Dessutom kan ju gravfridsbrott bestå av andra slags gärningar (t ex att skada en urna eller kista, eller att göra åverkan på en gravplats - och att detta skulle leda till livstids fängelse känns ju lite märkligt).

4. Att införa ett öppet straffskale-maximum, eller göra det möjligt att döma upp till 45 års fängelse, skulle innebära en ordning som kolliderar med systemet för icke tidsbestämda straff (dvs livstidsstraff). För om man ser till att en livstidsdömd person har rätt att ansöka om tidsbestämt straff efter 12 år (och vid avslag har rätt att göra en sådan ansökan varje efterföljande år) samt att det genomsnittliga livstidsstraffet ligger på 25 år, så hade ju ett tidsbestämt straff på 45 år varit helt sneddrivet. Det hade ju betytt att vi hade TIDSBESTÄMDA straff som är längre än många av LIVSTIDSSTRAFFEN!?

5. Att ta bort 3/4dels villkorlig frigivning hade ju också varit märkligt eftersom att man införde detta för 9 månader sedan. Ett system med villkorlig frigivning innebär i princip bara fördelar. Bortser man från det uppenbara i vinsterna i ekonomi och fängelseplatser så finns det ju en annan viktig aspekt i detta. För syftet med villkorlig frigivning är inte att vara "snäll och mjuk". Syftet är att skapa incitament att sköta sig och inte återfalla i brottslighet. För det man kommer ut till är ju en VILLKORLIG frigivning med kravet att sköta sig under den sista 1/4-delen. Tänk dig då en person som dömts till t ex 18 års fängelse och kommer ut efter 13,5 år. Den personen har då 4,5 år där den måste sköta sig och hålla sig borta från kriminaliteten. Jag menar lyckas en sådan person under hela 4,5 år(!) att hålla sig borta från kriminaliteten så finns det en oerhört bra grogrund att stå på - och inte särskilt mycket som talar för att personen skulle återfalla. Troligen har då personen börjat arbeta/studera, bidraga till samhället, skaffat bostad och kanske t.o.m familj. DÄRFÖR är ju villkorlig frigivning någonting alla borde/skall få. Iallafall om minskade återfall i brott är målet!

6. Att ta bort möjlighet till permission hänger ju ihop med ovan nämnda. Detta är ju en jätteviktig träning och förberedelse inför att man skall återgå till samhället igen. Bortsett från att t ex ha möjlighet att träffa sina föräldrar, sin partner eller sina barn utanför fängelset - så fyller ju permissionerna en otroligt viktig del ju närmare frigivning man kommer. För då används ju denna permissionstid till möten med Arbetsförmedlingen, Socialtjänsten, Försäkringskassan, Skola osv. Tycker inte du att det är bra?

Det är oroväckande, så enkelt som det verkade från början. Tänker om det trots allt var nån mer än pojkflickan V inblandad och att Polisen sjabblade bort det spåret? V måste varit jättesnabb vid mordet eftersom vittnen verkar saknas och V ser knappast större och starkare ut än M. Det låter konstigt och tunnt att åklagaren hänvisar till V själv och teknisk bevisning. Vad skulle kunna finnas förutom vittnen?

Kan människor sluta kalla GM för Vilma.

Han heter Robin .

Punkt.

Han heter Vilma både nu och när brottet begicks.

Man märker att du skriver från en dator, ditt sätt att formulera sig är omöjligt för mig här med mina tjocka fingrar och iPhone.

Du har säkert rätt i sak (din tolkning av juridiken) men du verkar blind för det moraliska, vi har helt enkelt olika syn på ondska, brott/straff/hämnd.

Jag får återkoppla imorgon.

+1 hear hear!