Citat:
Ursprungligen postat av Le Grand Maître
om caine är flicka vet jag inte, då han/hon är känd som en som springer efter ganska små flickor .
Ok, jag gick per automatik efter bilden, vilket ser ut som en tjej. Tänkte inte på att jag skrev henne faktsikt. Men då vet jag...
Citat:
Ursprungligen postat av Le Grand Maître
det handlar givietvis om vilken definition på magi man har. flertalet av de moderna utövarna av detta ser magi som något som de gamla magikerna verkligen inte ansåg vara magi. enkelt uttryck kan man väl säga att de flesta av de moderna sk magikerna ser på feneomenet självutvecking som något fult. de tycker det är tuffare att tro att det går att framkalla frustande demoner och annan övertro som aldrig ingått i den traditionella magin. i sagorna och legenderna har det varit en del, men nästan aldrig i de dokument som finns bevarade. band folktron och inqvisitionens tortyrframkallade bekännelser finns naturligtvis också sådana exempel.
Det känns instinktivt som att det är svårt att belägga den "gamla" magin, men jag håller med dig här gällande den moderna magin.
Citat:
Ursprungligen postat av Le Grand Maître
här har vi ytterligare en definitionsfråga. dvs om magi kan förändra en magiskt. du tolkar naturligtvis ifrån din förförståelse angående fenomenet, men du bör vara medveten om att det bara är din, och inte en universell - eller för den delens skull korrekt bild. jämför t ex med ateistens hånskratt mot den troende eftersom ateisten menar att den troende tror på en gud som har skägg och sitter på en tron i himlen och bestämmer än ditt och än datt. dvs det ateisten vänder sig mot är sin egen övergivna gudsbild, inte den troendes gudsbild. enigt religionspsykologerna är denna antropomorfa gudsbilden en gudsbild som barn utan förmåga att tänka abstrakt ha, men den förändras i takt med att barnet utvecklas vidare och förmår tänk i mer abstrakta banor. ateisten tror alltså att den religiösa behållt den antropomorfa gudsbilden..
Återigen. Det handlar om min erfarenhet (vad annars att gå på?) av modern magi. Denna erfarenhetsbaserade förståelsen skulle jag nog inte kalla förförståelse då detta begrepp är kopplat till hermeneutiken och handlar om det begränsade förståelse man har innan man går in i den hermeneutiska processen.
Den retoriska fråga blir väl då om någon har eller kan ha en komplett och korrekt bild. Om du allena har en teoretisk kunskap om fenomenet, kan du då säga dig ha en korrekt, universell förståelse?
Så, har du endast akademisk erfarenhet av den västerländska magin/alkemin?
//Mvh, M