Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Vad ska vi göra med pappan tycker du då, ska han få en ny båt på försäkringen och en ny fru på tinder?

Lotsen uppger att han inte upptäckt fritidsbåtarna på radarn.

Varför skulle NN (befälhavaren) upptäcka dem om inte du gjorde det?

– Han har inte heller upptäckt dem, säger lotsen.

Anser du att det är någon skillnad i om du bara ger råd och anvisningar eller om du framför fartyget som du gjorde här?

– Nej, lotsning kan ske på många sätt. Det här är det vanligaste sättet.

Han menar att han haft möjligheter att se ut från bryggan på ett tillräckligt bra sätt för att kunna utföra sitt uppdrag.

– Den uppsikten jag haft har jag bedömt som tillräcklig med tanke på de begränsningar som finns rent tekniskt. Jag har haft den uppsikt som behövs för att jag ska kunna utföra mitt uppdrag, säger lotsen.

Nej. Det tar fem sekunder för snipan att svänga och röra sig utanför MV:s kurs. Det är bara matematik och fysik. Ovanpå det kan du lägga reaktionssnabbhet och -skicklighet.

Vidare kan noteras att eftersom fartskillnaden är 3 m/s så är det fråga om att reagera på ett avstånd av ca. 20 meter. För att hinna undan alltså.

Och av fuppen framgår att snipan reagerar rätt men för sent, en direkt följd av att inte ha hållit utkik.

Korrekt, han bedömar att fartyget är endast en meter bakom och att det tar en "halv sekund" från att han ser det tills allt är svart...

Jag älskar Expressens beskrivning på frågan hur stämningen är i rättssalen:

"Hur upplever du de båda tilltalade, är det lugna?"

"SV: Samtliga inblandade - möjligen med undantag för åklagaren - uppträder samlat och lugnt"

Von Reis, Von Reis, Von Reis, inte omtyckt av rättens ordförande i dag heller.... 😂

Expressen:

"Åklagaren avslutar med att fråga om vem som är ansvarig för olyckan. Lotsen svarar att det handlar om en rad olyckliga sammanträffanden som väder, sikt och positioner i farleden.

– Så ingen är ansvarig, utbrister åklagaren och får en ny åthutning av rättens ordförande som tycker att han slänger ur sig påståenden och inte ställer frågor.

– Han har svarat på din fråga, lägger rättens ordförande till.

Den ettrige sjöåklagaren James von Reis mumlar fram en protest men ger till slut upp"

Absolut
Tänk va bra det hade vart om lots och kaptenen agerade i sitt yrke. Lotsen säger kaptenen hade ansvar för utkik och att han inte hade det, samtidigt som han säger att han höll utkik. Lots ser kaptenen sitter vid datorn som han accepterar och skiter fullständigt i vilka säkerhetsrisker de medgör.

Eller hålla koll på radarn?

Det är väl så här att både kapten och lotsen kommer att anses ha gjort det dom skulle så det blir inget direkt ansvar för dom båda till olyckan.
Däremot om dom har haft turen att se snipan så hade dom kunnat agera men det är inget som kommer dom till last.
Innan det här är färdigt kommer den största skulden att ligga på snipan men det hela kommer sannolikt anses som en olycka där det inte kommer att kunna utkrävas något direkt ansvar.
Åklagaren går ju på rätt hårt och beter sig kanske inte riktigt rätt men han är tydligen känd för att klanta till det för sig.

Att lotsen skyller på ”olyckliga omständigheter och väder” är förståeligt ur hans försvarssynpunkt, men helt ohållbart nautiskt. Dålig sikt och regn ger inte frikort att köra på folk – det kräver enligt Regel 6 att man sänker farten och förstärker utkiken. Att försöka göra en påkörning bakifrån till en oförutsägbar naturkatastrof är en ren ansvarsflykt.
Att domaren tillrättavisar åklagaren handlar enbart om rättssalens formalia (att ställa frågor, inte hålla anföranden under förhör). Det ändrar ingenting i den tekniska bevisningen eller att fartyget rammade en båt utan uppsikt.

Lotsens linje är alltså att ”väder och positioner” bär skulden. Tusentals ton stål kör blint i 12 knop och klyver en båt bakifrån – och försvaret kokar ner till att ingen på bryggan har ansvar för vad som händer framför stäven. Det är ett ganska talande kvitto på hur svårt de har att förklara varför ingen tittade ut genom rutan.

Lotsen säger han håller utkik samtidigt som han inte ansvarar för utkik utan de är kaptens ansvar, samtidigt som han glatt tar över fartyget och accepterar lugnt att kaptenen sitter vid datorn. Om det vore som han säger bör han istället göra sitt jobb och avbryta lotsningen eftersom fartyget inte kan framföras säkert utan utkik. Rimligt hade väl ändå varit att ingripa och kommunicera kring säkerheten och göra sitt jobb. Ser man att en som ska ansvara för att hålla utkik inte göra det så agerar man väl?

Dummaste du kommit med på länge men klart ....När argumenten tar slut återstår tydligen bara ren ondska och hån mot dödsoffer. Det där säger betydligt mer om dig som människa än om ansvarsfrågan i farleden.

Von Anka går från klarhet till klarhet. En sådan underhållare.