Är det sexism att kalla en kvinna sur, i Sverige år 2026?

Herregud allt ska vinklas hela tiden till något.

Billiga poäng på en sorts performativ feminism som Andersson och de rödgröna verkar stå bakom.

Magdalena Andersson är partiledare för Sveriges största parti och en av landets mest framträdande politiker. Att då fråga henne varför hon är "så sur hela tiden" är knappast i sig ett sexistiskt påhopp. Politiker, oavsett kön, får tåla att deras framtoning och retorik kommenteras och ifrågasätts.

Det är märkligt att hårda epitet som nazist, rasist, fascist och Putinkramare kan användas i den politiska debatten, medan frågan om varför en kvinnlig partiledare är "sur" plötsligt framställs som ett jämställdhetsproblem.

Och om kvinnor i dag har en mycket stark representation inom både politiken och stora delar av offentlig förvaltning, är det rimligt att fråga: hur långt har jämställdheten egentligen kommit om en sådan fråga fortfarande kan framställas som ett exempel på kvinnoförtryck?

Det här känns mer som en storm i ett vattenglas än som ett verkligt jämställdhetsproblem. Att göra en sådan sak till en feministisk fråga riskerar snarare att urvattna de jämställdhetsproblem som faktiskt är värda att ta på allvar

Jag undrar om samma etablerade medier som gör en stor sak av en fråga som riktades till Andersson personligen, och inte till kvinnor i allmänhet, också kommer att lyfta fram hur kvinnliga politiker på Tidö-sidan själva bemöts i den politiska debatten.

Ebba Busch och Simona Mohamsson får tåla hård politisk kritik från Andersson, medan frågan "Varför är du så sur?" plötsligt görs till en jämställdhetsfråga.

Om principen är att kvinnliga politiker ska slippa kommentarer om sitt humör eller sin framtoning, borde den rimligen gälla oavsett politisk färg. Annars är det svårt att se detta som något annat än en selektiv tillämpning av jämställdhetsargumentet.

Vi vet alla att detta var exakt vad Jimmie menade. Han använde det som en ful härskarteknik och den där hade han inte kört mot en man.
Han attackerade henne för att vara ”sur” istället för att bemöta politiken.

Inom all forskning så tillskriver män oftare kvinnor som sura, arga och liknande när de upplevs som att de säger ifrån och har åsikter. En man med samma attityd och åsikter upplevs som ”normalläge”. En kvinna får inte vara på samma sätt som en man.

Så ja. Det är exakt ett problem 2026, eller vilket jävla år som helst och Jimmie tog den politiska debatten ner i skiten istället för att bemöta politiken. Helt onödigt och en ful härskarteknik.

En fånig diskussion i ett fånigt land. Sverige är en sandlåda där barnen fått bestämma alldeles för länge.

Gammelmedia är sossarnas förlängda arm. "Storm mot åkessons uttalande" är i själva verker 10 koordinerade sossetoppar som skriver liknande inlägg på sociala medier, levererat som dagens sanning.. 🤡

Det är dock skillnad på att vara hård på någons politik vs om deras person/personlighet.

Men tyvärr visar forskning att män OCH kvinnor straffar kvinnor som sticker ut och beter sig på samma sätt som män. Så ojämställdheten bibehålls av både män och kvinnor.
En man med samma typ av attityd betraktar både män och kvinnor som normalläge.

I studier har man sett att män tillskrivs mer ord kopplade till kompetens som ”skicklig”, ”stark”, ”ledare” medan kvinnorna får betyg för deras personlighet och tillskrevs fler negativa ord. De positiva ord kvinnor främst tillskrivs har med omhändertagande att göra som att de ”lyssnar” eller är just ”omhändertagande”.

Det är därför ingen slump att en man väljer att använda en härskarteknik som trycker ner kvinnans personlighet och person; snarare än kritiserar sakfrågan.
Sen är frågan om Jimmie gjorde det medvetet eller omedvetet, men även omedvetet kan man upprätthålla ojämlika normer i samhället. Och dessutom är han en vuxen person som bör kunna ha koll på vad han säger innan det slinker ur munnen.

Hon ÄR ju arg och sur, har rapporterats många gånger från hennes kollegor/anställda, att hon får utbrott och folk tippar på tå runt henne. Kvinnliga arbetsplatser är ofta väldigt toxiska. Härskarteknik att påstå att det är en härskarteknik snarare, men så är det när man inte har något att komma med i sak, då blir det kvinnokortet och rasistkortet. Patetiskt.

Jag tycker att det är en viktig skillnad mellan att kritisera någons politik och att kommentera personen, men jag tycker inte att varje personlig kommentar till en kvinnlig politiker automatiskt blir sexistisk.

Åkesson frågade Andersson varför hon är "så sur hela tiden". Det var riktat till Andersson som person, inte till kvinnor som grupp. Hade han sagt att kvinnor är sura eller att kvinnliga politiker inte kan hantera kritik hade jag förstått argumentet betydligt bättre.

Personliga kommentarer om politiker förekommer dessutom oavsett kön. Ulf Kristersson får exempelvis återkommande kommentarer och skämt om sitt utseende och sin längd. Det betyder inte automatiskt att kritiken mot honom handlar om kön.

Jag håller med om att det finns forskning om att kvinnor och män kan bedömas olika när de uppträder på liknande sätt. Men då måste man också visa att just det här uttalandet är ett uttryck för den mekanismen. Annars blir resonemanget lätt cirkulärt: kvinnor kan utsättas för könade stereotyper, alltså är en negativ kommentar om en kvinna könad.

Och om principen är att kvinnliga politiker ska slippa kommentarer om sitt humör eller sin framtoning, då bör den rimligen gälla oavsett politisk färg. Samma måttstock måste kunna användas på Magdalena Andersson, Ebba Busch, Simona Mohamsson och manliga politiker.

För mig handlar det därför mindre om kön och mer om konsekvens. Jag vill kunna kritisera en politiker för hennes politik, hennes argument eller hennes framtoning utan att könet automatiskt gör kritiken till en jämställdhetsfråga.

LOL. Alla som någonsin levt med en gnatig kärring förstår vad Åkesson menar.
Men det lämpas mer som skämt mellan grabbarna än sägas i direktsänd TV.

Jo verkligen en typisk härskarteknik. Billigt av Jimmie att gå på person istället för sak.

Hoppas Maggan frågar Jimmy varför han är så fet nästa gång. Eller att de fokuserar på sakfrågor. Det här är ju lite Höhö-högern som försöker "own the libs" på enklast möjliga sätt och det är ju varken intressant eller originellt.

Att som man trycka ner en kvinna genom att kalla henne sur är en härskarteknik gammal som gatan. Det är riktigt fult gjort av Jimmie. Lite som när Göran Persson petade Maud i magen och sa: ”Vad tjock du blivit”. Politiker i Sverige borde hålla en högre nivå.