Citat:
Ursprungligen postat av
frukostpizza
Det stora beloppet är totalt orimligt, men jag vet inte hur de kommer att räkna. 10 000 kr per inlägg, eller ännu mindre, men som lägst tillsammans 10 000 kr.
Varför får han betala rättegångskostnaderna själv? För att han tagit i för mycket?
Om han får ersättning för samtliga inläggen är jag inte säker på det blir så, men jag vet inte hur man göt den bedömningen.
Svaret på den frågan finner du i 18 kap. 4 § 2 st. Rättegångsbalken. Där det anges att vardera part bär sina egna rättegångskostnader för det fallet att en parts yrkande endast vinner bifall delvis. Med andra ord. Om det konstateras att Joakim blivit förtalad, men bara får säg 5000 kr av de 240 000 kr han krävt, har hans käromål inte bifallits i sin helhet, och då kommer han få stå för sina egna rättegångskostnader.
Det finns inte en chans i världen att dessa Instagram-poster har orsakat en så allvarlig kränkning att han tillerkänns detta belopp. Därav är det dumt att lägga pengar på advokat och ta i från tårna i en sån här sak, istället för att kräva några tusenlappar inom ramen för ett FT-mål. Så det är som sagt tur att det inte drabbar någon fattig.
Citat:
Ursprungligen postat av
frukostpizza
Beskriv hur de inte kan åka dit för det. Men det blir inga 500 000 kr.
Jag skulle kunna formulera en lång promemoria om rättsläget med nedslag i diverse rättskällor, men det skulle ta för mycket tid i anspråk. Men i korthet så handlar varumärkesintrång om att man skor sig på en annan persons ensamrätt till ett varumärke. Man snyltar på någon annans goda rykte den byggt upp i syfte att tjäna pengar själv. Det mest uppenbara exemplet är att någon trycker upp fejkmärkeskläder från typ Gucci och säljer det, och således rider på den statusen som Gucci själv byggt upp hos konsumenterna, utan att Gucci tjänar någonting på det själv.
I det här fallet har de tryckt upp tröjor där visserligen Jockibois registrerade varumärkesnamn finns med. Men det finns ingen risk för förväxling. Kanske främst eftersom Joakim inte trycker upp kläder med det ordet, men även eftersom det förs samman med andra ord som tydligt markerar ett avståndstagande från Joakim som person. Det hade varit en annan sak om de endast tryckt upp tröjor med ordet "JOCKIBOI". I det läget skulle det ju finnas en risk att Joakims egna fans köpte tröjorna, och att de då snyltade på det goda rykte som Joakim byggt upp hos sin följarskara, utan att Jocke fick ta del av kakan. När man istället skriver "Jockiboi? Nej tack!", finns det ingen risk att fansen som skulle kunna tänka sig att köpa Joakim Lundell-merch köper deras tröja.
I fallet med att han skulle ha ett inarbetat varumärke är det en ännu mer invecklad prövning som ska till. Där det först måste konstateras att ett sådant faktiskt har inarbetats, och i så fall om de då gjort intrång på det. Där det också lätt går att argumentera för att de inte har gjort det, eftersom de ju faktiskt förenat det med "Fuck", vilket då markerar ett tydligt avståndstagande till Jocke. Alltså finns det ingen risk att de som skulle kunna tänka sig att köpa tröjor märkta "Joakim Lundell", inte kommer köpa just den tröjan.
Immaterialrätt är flummiga rättsområden, och det finns helt klart utrymme för att parodisera andras varumärken inom ramen för sin yttrandefrihet. Det finns det ett gäng rättsfall från EU-domstolen som tydliggör. Så det är alltså inte alls säkert att Jocke kommer vinna denna stämningen.
