Citat:
Ursprungligen postat av
Himmalajja
Att man utvisar människor som har bott här i flera år utan att få det finns skäl.
Citat:
Ursprungligen postat av
Himmalajja
Att man förhindrar flyktingfamiljrr att återförenas. Att sätta trettonåringar i fängelse. Att skolan har blivit en sorteringsstation istället för en plats att lära sig för livet. Att de rika blir rikare och de fattiga fattigare. Den strukturella rasismen som genomsyrar hela samhället. Att man struntar i miljön och subventionerar bränslepriserna med lånade pengar. Att man satsar obegränsat på krigsmakten trots att normala människor bara vill ha fred. Att man är beredd att betala stora summor för att människor ska lämna landet.
Det där är ett återkommande felslut, och det håller inte.
Att vara emot invandringspolitik är inte att vara emot invandrare. Det är en sammanblandning som används just för att slippa diskutera politik. Regler riktar sig mot beslut och riktningar, inte mot människors värde. När den skillnaden suddas ut blir varje försök till styrning automatiskt misstänkliggjort.
Barn och tonåringar som utvisas gör det inte för att någon vill ”slänga ut så många som möjligt”, utan för att de saknar lagliga skäl att stanna. Det är inte grymhet utan rättsstat. Skäl uppstår inte av att tiden går. De uppstår genom lag. Om något är det föräldrarna som har ansvaret, inte samhället som till slut tillämpar reglerna. Snällhet och skötsamhet kan aldrig vara ett uppehållsskäl, då upphör lagen att vara lag.
Påståendet att Tidö ”demoniserar invandrare” saknar konkret innehåll. Att minska invandring, tala om återvandring eller tillämpa lagar är inte demonisering. Det är politik. Om du menar något annat får du peka på faktiska uttalanden eller beslut, inte allmänna känslor.
Att det finns invandrare som gör ett bra jobb för Sverige är irrelevant för frågan om invandringspolitik. Det är inte en tävling i goda exempel. Politik handlar om helhet, riktning och konsekvenser, inte om att väga enskilda människors duktighet mot varandra.
Det är just denna sammanblandning som gör debatten omöjlig. När varje försök att säga nej till fortsatt invandring tolkas som förakt mot människor, då är det inte nyans som efterfrågas, utan immunitet mot beslut. Och det är inte rimligt i en demokrati.