Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Det förvånar mig inte att du inte håller med om att det är illa att nu gå från inte bara hemliga rättegångar utan till hemliga domskäl.
Vad jag diskuterar med dig är därför att det inte är normalt vid domslut att censurera domskälen då det är en essentiell del för att förstå om domen är riktig och domskäl, som just är till för att allmänheten skall förstå varför någon blir dömd och kunna granska skälen, kan formuleras relativt fritt och helt enkelt undvika viss information om man vill. Det strider mot syftet att göra så.
Sexualbrottsdomar innehåller normalt ingen censur av det här slaget.
Hur du överhuvudtaget kan anse att tex text om att ett barns kön syns eller liknande kan vara integritetskränkande är bortom min förståelse. Då har man lämnat normalt tänkande och använder en regel som svepskäl.
Som sagt jag skrev att jag höll med dig att de borde ha varit tydligare med sina motiv, men du är så extremt insnöad på ditt eget att du tappar all förmåga till objektivitet så du kan inte ens läsa en text utan du svarar på vad du tror att någon skrivit.
Vidare har inte jag skrivit att jag tyckte att det var integritetskränkande, jag skrev att det var en möjlig motivering från domstolen.
Det är det här som gör det så extremt svårt att diskutera med dig, jag har nog aldrig mött någon så extremt låst vid sin egen åsikt och som har så svårt att läsa text objektivt som dig.
