Götenes polishämtning av barn vid vårdnadstvist, augusti 2026

Nån som vet vad som orsakat att pappan fått full vårdnad?

Orkar inte läsa alla sidor

Källa på det?

Var inget brott när jag växte upp och upplevde precis samma sak som just 5-åring. Men det är klart, det är ju ett tag sedan.

Visst känner man för barnet när man ser videon men det riktiga traumat kommer senare. När man upptäcker att man levt i en falsk bubbla, itutad en massa lögner som saknade all relevans.

De spåren och såren från min moder bär jag med mig än idag, att hon berövade mig min far under nästan hela min uppväxt.

Den här pojken, har chansen att vakna upp ur den bubblan långt mkt tidigare och det får vi tacka en fungerande rättsapparat för.

Flera utredningar påpekar hur mamman inte underlättar, inte uppmuntrar med väl valda ord.
Det står att hon agerar känslomässigt, inte kan kontrollera sina känslor.
Det står att pojken använder ord/resonemang en vuxen måste sagt.
Det står att hon inte ens säger pappa om pappan....

Detta är vad de sett! Tänk vad hon säger när ingen ser på...

Som sagt, att mamman planterar skit är ett faktum.

Så därför är alla pappor likadana!? Och det har aldrig hänt att en mamma har plågat sitt barn!? Den här 5-åringen som brann inne? Ättikan i Eslöv?

Mormor är den lite kraftigare kvinnan har jag fått till mig, finns ett klipp när mamman blir handfängslad och mormor stamplar runt runt i gräsmattan

Då är "expojkvännen " särbon" där och stöttar mamman när hon ligger ner på gräset.
De har en gemensam son på 1år
Även hennes 17-åriga dotter hörs skrika i bakgrunden "mamma lugn,mamma lugn!!"


Den hysteriska kvinnan i bakgrunden MÅSTE vara "farmor" till hennes nya unge
alltså särbons mamma.
Man hör henne tydligt säga i klippet:

" Jag har mitt barnbarn därinne,KAN JAG FÅ TRÄFFA HONOM!!!! En liten bäbis han är 1 år, han vill jag TRÄFFA!! Polis eller myndigheter säger: inte just nu,du får vänta lite.
FY FAAN FÖR ER USCH!!
ERA JÄVLAR...Hur FAAN kan ni med!
Å stå så här!! ERA jävlar! Har ni inget annat för er,
än att åka å ta barn! Jag vill prata med mitt barnbarn ,han skall inte behöva se det här!!
Ni ser till att han kommer härifrån NU
FYY FAAN !!!" Vilket jävla samhälle vi lever i"





[quote=Stella6|95835172]

Polisen gjorde ett värdelöst jobb.
Du ska inte ha några tankar.

Din retorik.

Det fetade är klassiskt!

Känner till flera fall med att t ex inte benämna fadern som fader eller ens vid namn. Men framförallt invanda direktiv om vad barnet ska säga till t ex BUP eller Soc och andra inblandade. Ibland så billigt att man helt enkelt lockar med att du ska få Oboy o godis ikväll om du säger som mamma/pappa har sagt. Vilken 5-åring köper inte det??

Kan t o m förekomma att förälder (i fallet jag åsyftar, en mamma) ritar teckningar med våld eller perversiteter och sedan påstår att barnet ritat och att det är pappan o barnet på bilden.

Just det kanske inte förekommit här dock men inspelningar o invanda direktiv är fullt tillräcklig lobotomi på en 5-åring.

Varför trodde mamman och hennes följe att det skulle bli en bättre och lättare överlämning för pojken genom att se till att han inte ens hade kläder på sig och ställa till med en jävla cirkus vid överlämning?
Alla i mammans krets skrek och gapade och uppträdde helt hysteriskt, till och med en granne. Stackars barn, inte konstigt att han blev rädd.
Mamman har fortfarande umgängesrätt, tanken är ju att barnet ska få tillgång till båda sina föräldrar, vilket mamman hittills förhindrat.

Sonen om 10 år.
"men vad fan mamman, va fan lät du mig inte bara åka till pappa,
nu är jag för alltid känd som kalsongpojken.
Du kunde väl fan klätt på mig iallafall"

Läst domen nu. Kan inte säga annat än att det bara bekräftade dom misstankar jag redan hade.

Skrämmande att läsa folks kommentarer på sociala medier, förstår folk verkligen inte att det finns en bakgrund till varför polisen sliter ut en unge från sitt hem i bara kalsonger?

Ser inget annat än att samtliga myndigheter agerat helt korrekt, möjligen med för mkt eftergifter gentemot mamman.

Ja jag undrar hur många som läst domarna som gapar och skriker på polisen. Om man får lov att tro på domstolen, så handlar det ju om en mamman som ägnar sig åt umgängessabotage och inte följer domstolens beslut.

Jag gjorde en liten analys med AI av domarna och det verkar enligt domarna vara till absolut största delen mammans fel att det blev så här och att polisen ens behövde komma.

Vårdnaden är fortfarande gemensam, men orsakerna till att domstolen klev in och gav pappan mer rättigheter var att mamman systematiskt förhindrade pappan och sonen från att träffas genom ogrundade beskyllningar och vägran att följa beslut.

Edit: Pappan har tilldömts ensam vårdnad.

Här är skälen:

Här är en sammanfattning av vad de två domarna/besluten från sommaren 2026 innebär samt svar på om det är mamman som utgör problemet enligt domstolen.

1. Vad står det i de två handlingarna?

A. Skaraborgs tingsrätt, Dom 2026-06-16 (Mål T 3990-25)

Huvudbeslut: Tingsrätten beslutar att flytta hela vårdnaden och boendet till pappan. Pappan tillerkänns ensam vårdnad om sonen. Sonen ska bo tillsammans med pappan.

Mamman föreläggs vid ett vite om 50 000 kr att lämna över sonen till pappan den 18 juni 2026.

Skäl för beslutet: Tingsrätten konstaterar att mamman under flera års tid systematiskt har motarbetat och saboterat allt umgänge mellan pappan och sonen. Eftersom viten på sammanlagt hundratusentals kronor inte hjälpt och pappan bedöms vara helt lämplig som förälder, väger barnets rätt till båda sina föräldrar tyngre än att bo kvar hos mamman (kontinuitetsprincipen frångås på grund av umgängessabotage).

B. Skaraborgs tingsrätt, Protokoll/Beslut 2026-08-14 (Mål Ä 3413-26)

Huvudbeslut: Tingsrätten bifaller pappans ansökan om verkställighet med polishämtning. Sonen ska hämtas genom Polismyndighetens försorg för att överlämnas till pappan. Beslutet gäller omedelbart. Mamman åläggs att betala pappans rättegångskostnader på 69 302 kr.

Skäl för beslutet: När pappan försökte hämta sonen frivilligt den 13 juli 2026 efter domen, medverkade inte mamman till överlämningen utan agerade helt passivt och kritiserade pappan på plats inför barnet. Eftersom viten på sammanlagt hundratusentals kronor visat sig verkningslösa och mamman offentligt (bland annat på Facebook) ifrågasatt domen, anser tingsrätten att ytterligare försök eller medling är meningslösa och att polishämtning är det enda sättet att verkställa domen.

2. Är det mamman som är problemet enligt domstolen? Ja, absolut och entydigt. Av domstolens motiveringar framgår utan tvekan att det är mamman som är den orsakande faktorn till att situationen har blivit så extrem:

Systematiskt umgängessabotage: Tingsrätten skriver uttryckligen att mamman "på ett systematiskt sätt har motarbetat umgänge" och att hennes agerande framstår som "trots mot domstols avgörande".

Involverar barnet och föräldraalienation: Domstolen noterar att när barnet uttryckte att pappan "tar barn från familjen", var det uppenbart inte barnets egna ord utan ett resultat av att mamman involverat barnet i sin konflikt och svikit sitt ansvar att motivera och trygga sonen.

Ignorerar ekonomiska påföljder och lagar: Mamman har dömts att betala vitesbelopp på flera hundra tusen kronor (bl.a. 40 000 kr, 105 000 kr, 210 000 kr och senast 50 000 kr) utan att ändra sitt beteende eller lämna ut barnet.

Lämplig pappa: Tingsrätten framhåller att pappan är helt lämplig som vårdnadshavare, har ett gott nätverk och är den enda av föräldrarna som kan tillgodose barnets behov av kontakt med båda sina föräldrar.

Sammanfattningsvis: Tingsrätten har slutgiltigt slagit fast att mammans långvariga umgängessabotage och ovilja att följa svensk lag gör att barnet måste flyttas till pappan, och att det krävs polis för att genomföra överlämningen eftersom mamman vägrar medverka frivilligt.