Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Nu skyller du då på otur, som du märker. Det håller inte rättsligt, du är tvungen att agera efter de förutsättningar som ges och har du gjort det så har du inte orsakat en olycka. Det regnade och var svårt att se och det var svårt att tolka radarn och jag var tvungen att koppla upp min padda.
Det är inte bara det att det inte håller i det här fallet därför att det visst gick att se snipan på radarn och visuellt. Det håller inte generellt som yrkesman eller ens lekman att hålla på så där. Ansvar innebär att ta ansvar för att hantera typiska situationer som att hålla reda på omgivningen så man inte skadar någon och oförutsedda händelser som händer sällan men som är fullt tänkbara.
Där ligger det mesta av händelser och där finns en adekvat kausalitet som du kan påverka. Bara om helt osannolika och oförutsägbara händelser som att en meteorit slår ned inträffar är det inte ditt ansvar.
Yrkesutövare som inte förstår det här med ansvar och empati är olyckor på väg att hända.
Tjena Husvagns Svensson
Nja, vi har nog lite olika syn på juridik.
Vi vet att han med största säkerhet inte hade fysisk möjlighet att se båtarna pga kranen så länge det låg 360grader mittåt. Kranen är inte hans fel, så i detta fallet så faller punkten bristande utkik bort då det inte bortom allt rimligt tvivel går att bevisa att han kunde se dom fysiskt.
Sedan har vi detta med radar. Absolut är båtarna synliga långt innan (7-15 min innan kollison) då utgör dom dock ingen fara och lotsen har sannolikt mer fokus på närliggande faror och navigering, och han behöver göra en gir för att undvika Mittholmarna (tror jag de heter, osäker). Det kan till och med vara så att han gör giren extra kraftig, därför han vill undvika det han ser där nere (sniporna, som han inte vet är snipor, och inte har en aning om i förhör eller har glömt för det var så lång tid innan) och eftersom hans nya färd (den streckade vita linjen) innebär att sniporna helt bytt sida av hans färdväg och börjar falla bort åt hans babord sida är detta inte längre ngn uppenbar risk där och då.
Sedan kommer regnovädret in. Han ignorerar inte detta oväder, han ignorerar inte radarn, utan för att öka säkerheten och ha möjlighet att upptäcka andra båtar så försöker han justera med clutterfiltret. Inte ngn gång de sista 6 min innan kollison har han ngn tydlig radarbild av sniporna (om han inte zoomar in till max vilket man sannolikt inte gör om man inte ser ngt uppenbart) De bilder som är tagna under tiden före och de kommande tre minuterna efter kollisionen visar heller inga radarbilder på broderns båt. Broderns båt är den största båten och eftersom en grön plupp dyker upp på bilden 2,5min innan och sedan är borta kan det vara så att clutterfiltret gjort att den försvinner längre perioder under perioden 21.23 och 21.30 och inte alls varit konstant. Därmed är det också troligt att han inte haft ngn form av radarbild alls av den påkörda snipan de sista 7 minuterna, utan endast periodvis av broderns båt. Och de två bilder där radareko syns ett par minuter innan, så förutom att det finns gott om grönt clutter runtomkrin, så syns inga trails alls, detta pga att snipan ligger rakt i kaptenens utstakade väg, och finns det inga trails utan bara en grön plupp bland massa annat clutter så är det avsevärt svårare att lägga märke till.
Dessutom vid regnets ankomst har han, för att göra färden säkrare framgent, börjat plocka fram sin iPad och öppna navigeringsprogrsmmet.
På alla dessa punkter har han försökt att agera ansvarsfullt, på inget plan går att påvisa att han varit oaktsam eller vårdslös, utan tvärtom, genom att justera clutterfilter och öppna navigeringsprogram gjort det han kan för att försöka navigera säkert.
Så på detta vis gör de yttre omständigheter detta till mer otur än oaktsamhet, då sannolikt fler än honom bland alla lotsar i landet, skulle missat detta och gjort samma misstag.
Jag tror det vill mkt till att rätten dömer honom till vållande med en bra advokat. Men det får vi se.
