Citat:
Man har jo friskt i minne at den ofte gjentatte opplysningen om at telefonen hennes sto på 2/3 volum plutselig hadde stått på lydløs hele tiden. Så kan man spørre seg om det første var en feiltagelse, eller om det andre var en finte.
Det er uansett helt åpenbart at politiet ikke legger to pinner i kors for å gi ut bevisst feilinformasjon, i den hensikt å tilsløre sine hensikter. Selvfølgelig må de det, når nødvendigheten krever det.
Så har de jo også full anledning til å dementere egne påstander ved å vise til "feiltolkninger" etc.
Man kan jo gjøre et tankeeksperiment, og forestille seg at jo, det ble registrert unormale bevegelser så som et antatt fall, på telefonen hennes. Men kanskje tidspunktet for dette var et annet enn politiet ga inntrykk av i offentligheten. Da vil jo den som eventuelt var til stede da dette fallet skjedde, skjønne at politiet vet mer enn de ønsker å fortelle offentlig. Som en slags taus utgave av Columbo. Politiet later som om de er med på at fallet skjedde etter TH var dratt på jobb. Men samtidig vil GM vite at så lenge de vet at fallet skjedde, så må de også vite når.
Det er uansett helt åpenbart at politiet ikke legger to pinner i kors for å gi ut bevisst feilinformasjon, i den hensikt å tilsløre sine hensikter. Selvfølgelig må de det, når nødvendigheten krever det.
Så har de jo også full anledning til å dementere egne påstander ved å vise til "feiltolkninger" etc.
Man kan jo gjøre et tankeeksperiment, og forestille seg at jo, det ble registrert unormale bevegelser så som et antatt fall, på telefonen hennes. Men kanskje tidspunktet for dette var et annet enn politiet ga inntrykk av i offentligheten. Da vil jo den som eventuelt var til stede da dette fallet skjedde, skjønne at politiet vet mer enn de ønsker å fortelle offentlig. Som en slags taus utgave av Columbo. Politiet later som om de er med på at fallet skjedde etter TH var dratt på jobb. Men samtidig vil GM vite at så lenge de vet at fallet skjedde, så må de også vite når.
Synes du beskriver mye av det samme som jeg tenker rundt informasjonen fra AEs helseapp.
Men så er det dette med at politiet kan dementere tidligere utsagn. Kan de egentlig det?
Hvis sannheten er veldig avslørende for Hagen, ja, så vil det bidra til forhåndsdømming. Og da kan ikke politiet frigi den informasjonen.
Nå har jo lekkasjer fra politiet allerede ført til at *alle* forstår at Tom Hagen drepte Anne-Elisabeth. *Alle* bortsett fra noen få her på forumet.
Likevel vil ikke påtalemyndigheten tillate at mer informasjon som peker direkte mot Tom Hagen som drapsmann, blir offentliggjort.
Politiet har oppklart drapet, bevisene er ikke rettskraftige, det vil ikke bli reist straffesak på indisiene og Tom Hagen går fritt omkring, og skal i teorien anses som uskyldig.
Det er der vi er nå.
