Karlstad: Man avliden efter grov misshandel (2026-08-30)

Så att sprida obekräftade uppgifter i 3:e, eller var det 4:e hand, är att agera som riktiga journalister?

Riks-skit bygger på https://x.com/PlainviewLegacy/status/2094491064715403483 som inte stämmer! Vad är det som är så svårt att förstå? Inom 18 timmar så kommer vi veta ändå.

Haha är du dum på riktigt? Någon i ett anonymt forum skickar en facebooklänk och du skriker "bevis"? Är det din logik? Isåfall kontrar jag: det var inte han, det var Abdi al Ghazire och hans kompis. Källa: trust me,bro

Märker på din trasiga svenska att du är kebabtekniker. Så jag tar det så du förstår: Klick klock lahme al quaida al shabab allahu akhbar.

Är du läskunnig? Polisen har gripit tre misstänkta.

Var ser du det? I Riks-video, haha?

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/polisen-soker-vittnen-efter-dodsmisshandeln-i-karlstad/

Ifall du läser tråden så kan du komma fram till att *eo förmodligen är GM.

Eftersom det är så kort innan ett val vet förstås NWT bättre än anhöriga eller vittnen som skrivit lappen, likaså vet "anonyma källor" inom polisen också bättre.

Att de fortfarande inte publicerat namn och bild är bara liite besvärande detaljer när de samtidigt försöker få folk att tro det är svenskar utan belägg.

Lokaltidningen NWT citerar poliskällor och personer med insyn i utredningen om dråpet.
Enligt dem stämmer inte uppgiften om att de misstänkta skulle vara utländska.
– Det är bara svenska namn, enligt en av uppgiftslämnarna.
Att bråket började efter att de misstänkta ska ha tafsat på mannens dotter inne på Burger king är obekräftat och motsägs av NWT:s källor.

Ja med tanke på att det rubriceras som dråp och inte mord.

Problemet är att jag redan vet att media mycket väl kan ge fultolkningar av vad som har skett hänt. Det skedde bl.a. med attacken mot S:s lokal i Sölvesborg där lokala medier fultolkade allt för att ge bilden av en nazistattack trots att den skyldige vare sig sade något "nazistiskt eller ens var svensk, han var kosovoalban och psykiskt sjuk.

Därför får man gott vänta på bekräftelse tills rättsväsende ger fakta, men jag misstänker att de drar ut på det trots att de redan borde ha en relativt god bild av vad som har hänt, speciellt med övervakningsmaterial. Då borde det vara enkelt att bara säga vilka och vad för bakgrund så är vi klara med det.

Hur vet du att det inte stämmer?

Är du ett av vittnena, eller har du tillhång till övervakningsfilmerna eller förhören?

Har du inget mer på fötterna är du inte bättre skit än den du ifrågasätter.

Så inte, med andra ord. Jag tror att det "förmodligen" är Abdi el kebabniç.