Spekulationer om "allmän mobilisering" efter valet i Ryssland

Det är gamla länkar där svensk media skrev om att de ryska mobiliserade soldaterna saknade det ena och det andra och bara fick rostiga vapen. Jag ville lyfta fram detta så att alla kan se att svensk media har raderat artiklarna vilket gör det omöjligt för allmänheten att gå tillbaka och granska deras tidigare uppgifter...

Det här väcker en ganska obehaglig fråga om hur Svenska digital nyhetsrapportering egentligen funkar över tid. När tidningarna raderar eller stuvar om sina gamla direktrapporter och flöden, försvinner ju också spåren av all den intensiva krigsretorik/propaganda och de tidiga uppgifter som skreks ut när det begav sig... För läsaren blir det väldigt svårt att inte misstänka att medierna medvetet städar undan historiken. Det ser ut som att de vill slippa stå till svars för gamla överdrifter, lögner, ogrundade rykten och vinklade rubriker som bara fanns till för att elda på ett visst narrativ i stunden.

Det visar verkligen varför man måste vara vaken och gärna skärmdumpa eller spara primärkällor. Allt som publiceras när det stormar som mest verkar ha en väldigt kort bäst-före-datum på nätet när det handlar om kriget i Ukraina och Ryssland. Det är därför det ska bli oerhört intressant att följa om medierna i Sverige kommer börja med samma sak denna gång...

Här tex en gammal artikel som höjer Ukraina finns däremot kvar..
Putins första ord om Donbass – efter motoffensiven
https://www.expressen.se/nyheter/putins-forsta-ord-om-donbass-efter-motoffensiven/

Därför det som kommer skrivas denna gång om mobiliseringen om samma antydningar är alltså med stor sannolikhet enbart för att driva narrativet... men plockas sedan bort så folk inte kan gå tillbaka en tid efter.

Ryssland måste mobilisera för att över huvud taget ha en chans att ”vinna” det här kriget.

Frågan är om utedassimperiet vågar eller ens klarar av en ny stor mobilisering. Det är nog precis det Putin själv ligger sömnlös och grubblar över. Han är uppenbarligen livrädd för vad hundratusentals nya inkallade skulle kunna göra med både ekonomin och opinionen på hemmaplan.

Hade Putin bedömt det som riskfritt hade mobiliseringsordern givetvis redan varit given. Det finns liksom inget att vänta på. Valet? Nej, alla, både i och utanför Ryssland, vet redan att ryska valet bara är teater.

Att en självutnämnd stormakt nu tvingas fylla på leden nordkoreanska slavar säger rätt mycket om hur strålande den där tre dagar långa ”specialoperationen” har utvecklat sig.

Men vi lär få se.

Beror väl på vad dom ska användas till?? Det kanske till och med handlar om att testa NATO eller få NATO att koncentrera sig på de områdena istället för Ukraina. Egentligen är det ett smart drag i schackspelet eftersom NATO får fullkomlig panik, logistiken fallerar och det blir dispyt inom EU- och NATO-länder om vad som ska skickas och inte och alla länder ska komma överrens.. USA kanske har en deal med Ryssland att eftersom NATO-länder inte hjälpte till i Mellanöstern så har man godkänt att Ryssland skapar kaos i till exempel Narva för att uppehålla EU och försvaret där, vilket i slutändan gör Ukraina fullkomligt försvagat...

När man tittar på den storpolitiska spelplanen handlar det om att flytta fokus och störa motståndarens beslutsförmåga.. Genom att pressa gränserna mot NATO sätter man hela den västerländska apparaten i gungning. Medlemsländerna dras omedelbart in i en intern dragkamp om var resurserna ska prioriteras ska man skicka nästa sändning luftvärn till Donbass eller behålla det i Baltikum för att skydda sin egen gräns? Den splittringen är precis det Moskva vill åt, eftersom politisk oenighet inom alliansen är det snabbaste sättet att strypa det militära stödet till Kiev utan att ens behöva slå ut det på slagfältet.

Beror väl på vad dom ska användas till?? Det kanske till och med handlar om att testa NATO eller få NATO att koncentrera sig på de områdena istället för Ukraina. Egentligen är det ett smart drag i schackspelet eftersom NATO får fullkomlig panik, logistiken fallerar och det blir dispyt inom EU- och NATO-länder om vad som ska skickas och inte och alla länder ska komma överrens.. USA kanske har en deal med Ryssland att eftersom NATO-länder inte hjälpte till i Mellanöstern så har man godkänt att Ryssland skapar kaos i till exempel Narva för att uppehålla EU och försvaret där, vilket i slutändan gör Ukraina fullkomligt försvagat...

När man tittar på den storpolitiska spelplanen handlar det om att flytta fokus och störa motståndarens beslutsförmåga.. Genom att pressa gränserna mot NATO sätter man hela den västerländska apparaten i gungning. Medlemsländerna dras omedelbart in i en intern dragkamp om var resurserna ska prioriteras ska man skicka nästa sändning luftvärn till Donbass eller behålla det i Baltikum för att skydda sin egen gräns? Den splittringen är precis det Moskva vill åt, eftersom politisk oenighet inom alliansen är det snabbaste sättet att strypa det militära stödet till Kiev utan att ens behöva slå ut det på slagfältet.

Det där är ju inte analys, det är fanfiction med Kreml i huvudrollen.

NATO får ”fullkomlig panik”, logistiken kollapsar, EU splittras och USA har i hemlighet gett Putin grönt ljus att hota Narva. Belägg? Noll. Det ”smarta schackdraget” blir ännu roligare när Rysslands strategiska mästerverk hittills fått Finland och Sverige att gå med i NATO, fördubblat landgränsen mot alliansen och rustat upp Europa. "Helt enligt plan", som Putin ständigt papegojar.

Samtidigt verkar Putin ha gått fullständigt bananas efter CIA-chefens besök i Moskva och börjat jämföra ryssar och ukrainare med djur och kriget med näringskedjan. Budskapet från Ratcliffe tycks ha varit smärtsamt tydligt. Zelensky har dessutom briefats om innehållet i samtalen och är klart positiv till ansatsen.

Om det här är Putins schackspel bör Putin nog hålla sig till Fia med knuff.

Ingen av oss vet faktiskt vart dessa nyligen mobiliserade styrkor faktiskt kommer att användas, vilket är kärnan i frågan... Ny front? I Ukraina tex norra delen ??? eller avleda NATO någon annanstans?

Ryska militärens egna vapen och utrustning förvaras inte i något Wildberries... Det är som att Försvarsmakten skulle förvara sina prylar i Amazons lager i Eskilstuna.... skärp dig!

Och hur vet du att dessa videos är äkta?

Beror väl på vad dom ska användas till?? Det kanske till och med handlar om att testa NATO eller få NATO att koncentrera sig på de områdena istället för Ukraina. Egentligen är det ett smart drag i schackspelet eftersom NATO får fullkomlig panik, logistiken fallerar och det blir dispyt inom EU- och NATO-länder om vad som ska skickas och inte och alla länder ska komma överrens.. USA kanske har en deal med Ryssland att eftersom NATO-länder inte hjälpte till i Mellanöstern så har man godkänt att Ryssland skapar kaos i till exempel Narva för att uppehålla EU och försvaret där, vilket i slutändan gör Ukraina fullkomligt försvagat...

När man tittar på den storpolitiska spelplanen handlar det om att flytta fokus och störa motståndarens beslutsförmåga.. Genom att pressa gränserna mot NATO sätter man hela den västerländska apparaten i gungning. Medlemsländerna dras omedelbart in i en intern dragkamp om var resurserna ska prioriteras ska man skicka nästa sändning luftvärn till Donbass eller behålla det i Baltikum för att skydda sin egen gräns? Den splittringen är precis det Moskva vill åt, eftersom politisk oenighet inom alliansen är det snabbaste sättet att strypa det militära stödet till Kiev utan att ens behöva slå ut det på slagfältet.

Du får det att låta som att du satt med vid skrivbordet i Moskva, men det du rabblar upp är fortfarande bara västerländska underrättelser och spekulationer i efterhand. Ingen av oss vet exakt hur Kreml vägde sina risker, och att du försöker måla upp dina egna gissningar som absoluta sanningar förändrar inte det.

Att rada upp vad som hände på fältet förändrar inte det grundläggande faktum att det var du som sprängde igång debatten med myten om att Ryssland officiellt skulle ha satt en tidsplan på tre dagar. Den uppgiften kom från Pentagon och general Milley.. inte från Kreml.

Att du nu panikartat nu byter spår, flyttar målstolparna och radar upp gamla händelser ändrar inte på att du klamrar dig fast vid en skrönliknande premiss för att rädda ansiktet. Du hade fel om källan från början, och hur mycket du än vevar med dina punkter nu så blir det inte mer än desperat efterhandskonstruktion. Lägg ner denna debatt nu!