8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är inte korrekt. Droppet skulle motsvara 100% procent. Det var 40.

Det är vårdens ansvar att hålla koll på det. De misslyckades med den uppgiften.

Nej, av det som framkommit har det uppenbart INTE handlat om BARNET – det har handlat om åsikten hos en mycket tveksamt meriterad ”expert” som bildat sin egen uppfattning av att läsa journaler. Samt en ansvarig läkare som uppenbart inte klarat jobbet. Det är nog så långt från vetenskap och beprövad erfarenhet att det kan anses ha passerat gränsen för pseudovetenskap och oskicklighet med råge.

Att det har blivit såhär med tanke på hur vården (inte) ”fungerar” är dock inte speciellt förvånande – men det gör det inte mindre förfärligt.

Ja, och det matintag som föräldrarna rapporterat stämmer inte alls med verkligheten. Det var en bidragande orsak till det fortsatta omhändertagandet (som jag alltså skrev innan du började tjafsa som vanligt).

Det var din egna åsikt tidigare att skälet var annat.

Det här med matdagboken är bara ett svepskäl för att utgöra mamman till syndabock över vårdens misskötsel.

Jag är säker på att JO inte kommer att acceptera ett sådant argument. Jag hoppas och tror att JO vill ha en förklaring till diskrepansen mellan vad mamman rapporterat och vad Elsa faktiskt måste ha ätit. Det ska bli väldigt intressant att följa utvecklingen av detta ärende.

Visst. Men nu handlar JO anmälan om att domstolen inte har kontrollerat uppgifter och arbetat för att få en lösning i barnets bästa.

Felet med droppet är med som argument och domstolarna har faktiskt vägt in många uppgifter från vården. Som sagt, ska bli spännande att se vad JO kommer fram till.

Ja och återigen då så handlar jo anmälan om att domstolen ställdes sig helt okritiska till uppgifter och uttalanden.

Droppet talar emot god skötsel av vården. Inte att mamman brast.

Det är din åsikt. Min åsikt är att det är mycket allvarligt när föräldrar/assistenter inte rapporterar uppenbara avvikelser mellan uppgivet näringsinnehåll i droppet och den mängd mat som barnet faktiskt äter. Det gör att vården inte får den information som behövs för en god och säker vård.

Föräldrarnas agerande som assistenter i egen regi har med detta rimligen inte uppfyllt lagkraven på god kvalitet enligt LSS. I varje fall har inget sådant framkommit i tillgängligt material.

Återigen ändrar det inte på att vården skriver att de ordinerar ut 100% trots att det är 40%.

Det är inte pga inrapporterad matintag, utan att de helt enkelt inte har kontrollerat ordineringen alltefter Elsa blivit äldre.

Varför ”förklarar” du samma sak för mig som jag nyss förklarade för dig när du försökte ”rätta” mig med något som var fel? Förstår du själv vad du håller på med?

Därför du förvanskar vad som hänt. Droppet skrevs inte som 100% fastän det var 40% pga inrapporterat matintag. Det är för att de inte uppdaterade ordinationen i takt med att Elsa blev äldre.

Det är vårdens ansvar att det skötts.

Jag har aldrig sagt något annat. Det du nu har tjafsat mot i en stor mängd inlägg är det jag skrev från början: Vården ansvarar för droppet och föräldrarna/assistenterna ansvarar för maten.

Vad är det du vill mer än att tjafsa i inlägg efter inlägg?