Island Planerar omröstning om inträde i EU

Varför skulle Island rösta nej?

Dom vill väl inte missa chansen att ta in….. ska vi säga 10000 marockaner till att börja med?

Rent sakligt har Island all anledning att rösta nej.

1. Fisket är en nationell angelägenhet och står för 40% av exportvärdet. Att då öppna upp sina egna fiskevatten för en samling sydeuropeiska parasiter som sedan fiskar sönder Islands vatten blir dödsstöten för deras egna fiskeindustrier och fiskare.

Nackdelen som ofta tas upp med detta är att det är ett fåtal familjer som kontrollerar rättigheterna och den storskaliga industrin kring detta. Det har möjliggjort kapitalansamling för dessa och investeringar i andra industrier som har varit till nytta för Island och dess arbetare.

Tar man väck detta försvinner inkomster och ges till parasiter i södra EU, likt de skatter vi betalar till EU som sedan ges till franska bönder och parasiter i södra EU.

2. Det andra problemet är att Island är en etniskt och kulturellt nationell oas bortom parasiterna från MENA. Tänk er själva Island med Schengen och helt plötsligt kommer en samling blattar med sina sedvanliga våldtäkter av äldre, mord, rån, knark, gäng och moskeer? Varför skulle en vettig islänning vilja befatta sig med denna socialistiska och nyliberala skit?

3. Sverige borde också ha hållit sig utanför. Här är skälet:

"Varför ska vi gå med i EU, när vi redan har allt vi behöver? Vi är ju redan med i EES, säger Bára Halldórsdóttir, 73, som viftar med sin isländska flagga på torget Austurvöllur i centrala Reykjavik."

"Med EES menas ”europeiska ekonomiska samarbetsområdet”, som ger Island tillträde till EU:s inre marknad. Isländska företag kan i dag sälja sina varor – främst aluminium, fisk och skaldjur – till EU på i stort sett samma villkor som andra europeiska företag."

4. Dock, tanken med omröstningen är INTE att fatta beslut om medlemskap i EU utan:
"Först en folkomröstning på lördag om att återuppta de förhandlingar om EU-medlemskap som man startade år 2009, men vände ryggen efter bara några år. Sedan, om man lyckats få till fina villkor med EU, ännu en folkomröstning om att träda in i unionen, alltså fullt medlemskap."

Det innebär att det dem röstar om nu är bara om man ska uppta förhandlingar, inte faktiskt gå med.

De är redan med i Schengen, hur skulle 10k Marockaner ta sig till ön?

"Det var länge extremt jämnt i rösträkningen efter Islands folkomröstning om förhandlingar för ett EU-medlemskap, men med 52,5 procent vinner nej-sidan över ja-sidans 47,5 rapporterar public service-bolaget Rúv.

Rúv slår därmed fast att glappet är för stort för att ja-sidan ska kunna komma i kapp, trots att alla röster ännu inte är färdigräknade."

https://www.svd.se/a/K8q04e/vallokalerna-stangda-i-island

Tack gode gud för det!

Personligen tycker jag att Island gjorde ett misstag, men huvudsaken är att de hade en lång, innerlig och djup nationell diskussion om frågan och nu har valt själva.

Och det är ett faktum att EU:s stelbenta och misslyckade fiskepolitik (som inte alls är "politik" utan lagstiftning) skulle slå galet snett mot Island, inte minst eftersom fisketillgångarna är bland islands viktigaste. Via "fiskepolitiken" skulle de bli automatiskt tillgängliga för alla andra EU-länder, som hittills mest av allt utmärkt sig genom att förstöra sina egna fiskeresurser med överfiske. Nåt vi också får känna av, Bottniska viken är nu våldtagen av industritrålare och Västkusten kontinuerligt sabbad, utan möjlighet att få styrsel på rovfisket.

Det finns inga krav på att alla andra EU-länder ska få komma och ta ens olja, mineraltillgångar eller andra naturresurser, men det finns ett sånt grundläggande krav när det gäller fisket. Och EU kan varken ge upp den existerande misslyckade juridiken eller ge Island nåt specialundantag, den står på så svaga ben rent sakmässigt att hela "bygget" då faller i bitar.

Det är bättre i EU, speciellt som världen ser ut. Men fan vet om jag ändå skulle ha röstat "ja" om jag var islänning, just pga. av den idiotiska (rent av "fasansfulla") EU-"fiskepolitiken" (som alltså är lagstiftning, det tål att upprepas).

EU är ingen tvingande supermakt, det är en möjlighet. Om det är så bra att inte vara med i EU borde Storbritannien börja återhämta sig nu, det är nio år sedan de röstade för ett utträde ur unionen. Hur har det gått för Storbritannien?

Även om ett av huvudargumenten för brexit var att "ta tillbaka kontrollen" och minska invandringen, ledde det nya post-brexit-systemet till en historisk ökning av nettoinvandringen från länder utanför EU.

Även om nettoinvandringen från länder utanför EU minskade under 2024 och 2025 (efter att skärpta regler infördes kring minimilöner och rätten för studenter och vårdanställda att ta med sina familjer), ligger den utomeuropeiska invandringen fortfarande på en betydligt högre nivå än under åren då Storbritannien var medlem i EU.

Nettoinvandringen av EU-medborgare har däremot varit negativ ända sedan 2022. Det innebär att det i dagsläget utvandrar fler EU-medborgare från Storbritannien än vad det invandrar. Folk lämnar alltså UK, men det är inte rätt slags folk som lämnar UK, det är EU-medborgare som man normalt vill ha kvar i landet.

Storbritanniens ekonomi har påverkats negativt av EU-utträdet (brexit) genom lägre tillväxt, dämpad handel och minskade investeringar.

Studier visar att Storbritanniens BNP är mellan 4 och 8 procent lägre i dag än om landet hade stannat kvar i EU. Utträdet har beräknats kosta den brittiska ekonomin runt 30 miljarder pund årligen i uteblivna skatteintäkter. Nya tullar, gränskontroller och administrativa hinder har ökat kostnaderna för företag och lett till högre priser för konsumenter. Företagens investeringar har bromsat in kraftigt till följd av den ökade osäkerheten kring handeln med omvärlden.

Island har 400 000 invånare, mindre än staden Göteborg. Island har samma problem med befolkningsminskning som alla andra länder i västvärlden, födelsekvoten är 1,56 barn. Det finns ingenting som säger att Islänningarna skulle vara bättre rustade att möta en ny finanskris än vad de var år 2008. Långtgående internationella och i synnerhet europeiska samarbeten är helt avgörande för Island oavsett om de är med i EU eller inte.

Eu kvotering tänker jag. Och då blir det väl båt och flyg.

Men nu ser det ut som att Island klarar sig från EU.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/island-rostar-nej-till-eu-forhandlingar-stanger-dorren-mot-medlemskap

💪💪💪

Islänningarna är kloka.. röstar Nej till att ingå i EU … Sverige.. kommer aldrig ur EU:s grepp..

tvivlar pa att detta valresultatet kommer att accepteras

Det är som Skottlands "bli självständigt"-omröstning, det behövs en omgång när man säger "nej" för att tillräckligt många ska ångra sig och det blir ett "ja".

Men däremellan måste det av ett flertal orsaker, också principiella, gå en "tillräckligt lång tid". Eller så behöver det hända nånting omskakande (som Trumps "jag ska ha Grönland").

För Islands del kommer fisket alltid att vara en avgörande faktor, men det som nu händer i hela Nordatlanten är att vattnet successivt blir varmare och att de flesta fiskarter (som under lång, lång tid anpassat sig till rådande vattentemperaturer) följer temperaturkurvorna och rör sig norrut. Samtidigt kommer det in nya arter som fixar det varmare vattnet. Men det är inte jämn förflyttning, eftersom olika arter har olika ekologiska krav och beter sig på olika sätt. Och det kommer att leda till upprepade "krascher" i Nordatlantens ekosystem, potentiellt med (jätte)stora förändringar på fiskbestånden, och på fisket. Man kunde sammanfatta det som att "inget är som förut", ur yrkesfiskets horisont.

Om det hade varit mer på gång redan idag skulle Island sannolikt ha röstat "ja". Samtidigt kommer den pågående processen i havet att fortsätta, den är i praktiken ostoppbar. Det isländska fisket kommer att kontinuerligt försöka anpassa sig, råka ut för kraschande fiskbestånd och antingen börja fiska andra arter eller åka längre och längre norrut. Poängen => det kommer att komma ett läge när det ansträngda fisket både inte mera är så ekonomiskt viktigt och där islänningarna ser sig om efter andra, nya möjligheter. Och då kommer de att rösta ja till EU. Det är knappast om 10 år, men möjligen om 20 år, och ju mer förändringarna i havet kickar in desto mer intressant blir ett EU-medlemskap.

Den skojiga slutsatsen blir att det till syvende och sist är "fisken i havet" som avgör Islands medlemskap . Nu blev det därför "nej", så småningom blir det därför "ja".

Bra för dem att de håller sig undan det sjunkande skeppet.