Socialtjänstchef, swingersjobb och sexuell exponering – var går gränsen?

Linköping: socialtjänstchef, swingersjobb och sexuell exponering

Var går egentligen gränsen mellan privatliv, bisyssla och förtroende när man är chef inom socialtjänsten?

Det här gäller en chef inom socialtjänsten i Linköping, med ansvar inom brottsförebyggande arbete riktat mot ungdomar.

Tillsammans med sin fru driver han ett öppet Instagramkonto med mycket avklätt och starkt sexualiserat innehåll. På kontot framgår också öppet att de arbetar på swingersklubben Adam & Eva i Norrköping.

Kontot finns här för den som själv vill bilda sig en uppfattning om vad det faktiskt handlar om:

Instagram – cforubc

Och det är egentligen här jag började fundera.

En sak är vad vuxna människor gör privat. En annan är att faktiskt ha ett extrajobb i den miljön samtidigt som man har en chefs- och förtroendeposition inom socialtjänsten.

Känner Linköpings kommun till bisysslan? Är den godkänd? Och finns det någon gräns för vilka extrajobb som anses förenliga med en sådan chefsroll?

Det finns dessutom ytterligare en dimension. På Instagramkontot återkommer resonemang där swingers beskrivs som mer självsäkra, trevliga och kärleksfulla och som människor som ”har funnit sig själva”, medan personer utanför swingersvärlden benämns som ”mugglare”.

För mig blir frågan därför större än vem någon ligger med privat. Det handlar om bisyssla, offentlig sexuell exponering, värderingar och omdöme hos en person som samtidigt är chef inom socialtjänsten och arbetar med ungdomar.

Hur ser ni på det?

Är detta helt irrelevant för yrkesrollen så länge inget är olagligt, eller finns det en punkt där det faktiskt blir en förtroendefråga?

Utgår från att han informerat sin chef om sin bisyssla och att denne har godkänt den.

Arbetsgivare ska inte lägga sig i folks sexualitet är väl någon slags grundregel.

Vad ser du för fara med detta?

Det här lät oroväckande sekteristiskt.

Det där med att kalla monogama vaniljare för mugglare är rätt vanligt i liknande kretsar, ehuru oändligt töntigt.

Så länge han sköter sitt jobb är resten av tiden hans (så tillvida att han och arbetsköparen är överens om att det inte är ett hinder eller en intressekonflikt)

Att posta nakenfoton är inget brott, att knulla andras fruar är inget brott.

Sen att det kan vara svårt att se nån i ögonen på måndagsmötet om man mötte varandras blickar i stridens hetta på swingersklubben, ja det är väl vuxenlivet?

Om du inte skinkat på din chefs fru, vad gör du med ditt liv?

Men jag är väl en traditionalist. Den Svenska synden är ett kulturarv som nästan gått förlorad tyvärr.
Om vi ska behöva lyssna på vevharpa och hambotakter ska vi fanimig också stå ut med att snubbla på kollegans grumliga foton från en sexfest eller två!

Aha, då var det nog inte så farligt som jag trodde.

Handlar inte detta om meriter?

Vi brukade ha ungefär samma uppfattning om vem som var lämplig för vissa ämbeten.

Vad som gjorde någon lämplig som statsminister. Vilka egenskaper man borde ha.

För att bli polis.

För att bli lärare.

Exakt! Det var ju precis det här jag funderade på nyss, att lämplighetskraven för att bli polis är så pass låga att dom borde slopas helt vilket ironiskt nog skulle öka kvaliten på de sökande markant.

Sen började jag applicera samma tänk på åklagare och domare. Där ligger meriten till stor del i utbildning kan man ju invända.

En liten fundering jag har är hur det kommer sig att man söker upp konton där det är mycket "avklätt", swingersklubbar om man nu är så lättstött att man kränks av att känna igen någon från nån bild eller vad det nu handlar om för material.

Nej, jag tror det smartaste vi kan göra är att utgå från att folk har sex även utanför arbetstid.

Frågan ska nog ställas till de som han basar över. Känner de att respekt finns för en sådan chef är det acceptabelt kanske. Själv skulle jag byta jobb fortare än snabbt.

Varför skulle detta inte vara förenligt?

För att de har sex som hobby?

Sex är farligt?

IDIOT!!!

Jag ser egentligen inte “faran” i att någon är swinger. Det är inte det jag ifrågasätter.

Det jag funderar över är kombinationen och var gränsen går för en chef i just den här typen av verksamhet.

Det handlar alltså inte bara om vad någon gör i sitt sovrum på fritiden. Personen är chef för Linköpings brottsförebyggande block och ansvarig chef för ungdomstjänsten. Det senare gäller ungdomar som faktiskt är dömda för brott och som kommunen ska hjälpa med bland annat gränsdragning och vägledning.

Samtidigt arbetar han extra på en swingersklubb och har tillsammans med sin fru ett helt öppet och mycket sexualiserat Instagramkonto kopplat till den miljön.

Det är skillnaden jag tycker är intressant: privat sexualitet är privat. Ett offentligt Instagramkonto och ett extrajobb är däremot inte samma sak som vad någon gör hemma i sovrummet.

Jag utgår inte heller från att kommunen har godkänt bisysslan, för det vet vi faktiskt inte. Det är snarare en av sakerna jag undrar över.

Och frågan blir extra intressant eftersom det brottsförebyggande arbetet handlar väldigt konkret om barn och ungdomar. Det är inte någon administrativ chefsroll långt från verksamheten.

Jag säger alltså inte att swingers = olämplig chef. Jag undrar var gränsen går för lämplighet, omdöme och förtroende i en sådan befattning.

Om svaret är att ingenting en chef lagligen gör offentligt på fritiden någonsin kan påverka lämpligheten för tjänsten – fine. Men jag tror faktiskt inte att vi tillämpar den principen på andra chefs- och förtroendepositioner.

Igen.

Sex är alltså farligt.

Sex ska praktiseras privat annars blir det ännu farligare.

Sex är farligt för ungdomar.

Ungdomar som ägnar sig åt sex är illa ute.

Ungdomar som exponeras för en svensk myndighetsperson som har ett sunt fungerande offentligt sexliv är illa ute ... då kanske ungdomarna börjar praktisera sunt sex istället för att knarka, bli nazister och/eller slåss ..

IDIOT!!!