Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det ska vara myndighet som är med från första början om det ska gå att lagföra gärningspersonen, så det är inte en allmän kriminalisering av att sexchatta med vuxna som man tror är barn.

Brottsbalken 23 kap, 1§, 2 st.

Oavsett vad som föreskrivs om fara i första stycket, ska det dömas till ansvar för försök till brott om fara för brottets fullbordan varit utesluten till följd av en myndighets åtgärd för att bekämpa brott. Detta gäller dock inte om gärningen med hänsyn till omständigheterna är uppenbart mindre allvarlig.

Utifrån denna text så framstår det för mig som att något gäddfiske som kan lämnas över till en myndighet är det inte fråga om, då faller det redan innan, det finns ingen reell fara för att ett riktigt barn var illa ute. Men om ett barn har blivit groomat, kan en myndighet ta över chatten, och snärja groomaren.

Obs! Min tolkning, jag är inte bombsäker på allt.

Det närmsta man kommit att pröva detta i sexchatt med minderårig är något fall där det chattats eller sökts kontakt, men allvarlighetsgraden i lagtexten i mitt föregående inlägg inte ansågs vara uppnådd, då enligt åklagares bedömning. Tror Dumpen skrev om det.

Edit: https://dumpen.se/2026/05/20/lex-dumpen/

Skulle du kunna förklara vad den innebär?
För har inte hittat någon lagändring i de spår som sd/dumpen påstår. Utan ändringen är främst riktad emot gängkriminallitet där det finns en liten ändring som skulle kunna tillämpas men det är vagt.

Om det var åklagare Sara pratat med efter lagen som tyckte att de som de pressenterade inte var starkt nog för att väcka åtal för.

Det kan ju dock finnas pågående utredningar där de inlett efter dessa tips men att de inte är avslutade. Högst troligt isf kommer rubriceringen ha ändrats under utredningen om de hittar annat att åtala för så som olämpligt material på digitala enheter eller andra brott som uppdagas.

Tanterna i Dumpens Facebookgrupp drog igång ordentligt och det målades upp en bild av att många snuskgubbar skulle skaka galler efter att Sara varit i farten men som sagt inte en enda gubbe bakom lås och bom med den nya lagen som den fd kåkfararen fixat.

Jag tycker fortfarande att vi hyr fängelseplatser i typ Uganda för att inkvartera svenska snuskgubbar, för att täcka kostnaderna så drar vi ned på sjukvården.

Kacklet i Facebookgruppen med lex Dumpen men det blev en reality check för lådvinstanterna när det framkom att Sverige har extremt ont om fängelseplatser, våningssängar kan lösa en del iofs. Billigare att man talar om för fjortisar att inte svara och definitivt inte knulla med Svullo 76.

Nej det blev inte som Dumpen tänkt sig med nya lagen implementerad av Sara. Kollade Dumpen/bloggen nyligen och det är sköna tjockisar som naturligtvis inte hade blivit uppvaktade av riktiga fjortisar.

Skrev det igår Sara och Dumpenfolket är offside på landsbygden med Lasse-Kongo medan 18-22 åringar är dessa som utgör det stora hotet mot barn. Bengt 73 får inga svar av Lisa 14 i högstadiet oavsett vad Sara rapar.

Dumpen tar ej unga killar utan det skall vara ett sånt där gammalt monster men hur får valrossen till träffen i IRL? Pengar? Kan inte nån storebrorsa som är lite läcker köpa ut och man behöver inte som tonåring kära ner sig i ett gammalt vrak?

Lagen ändrades inte för att lagföra någon, utan för att Sara blev för gapig och hävdade att politiker inte gör något. Gunnar Strömmer kände trycket på att de måste göra något symboliskt för att Dumpen ville ha något gjort mot de kalsonglösa (topless nej snoppless) männen. Barn som ser --less kan ta skada, just om det är en man som skickar, dock inte om det är Dumpen som publicerar.

Det kommer att bli svårt att få någon dömd, men blir ingen dömd måste de ta bort lagen, eller att som Dumpen provocera fram brott. Åklagare åtalar inte för de får inte göra det om utsikten att det blir en dom är liten, de får inte slösa pengar. Det kanske borde skapas ett Swishkonto till domstolarna just för att beivra groomingbrott. Dumpen förstår behovet av att spara pengar, Patrik beklagade kostnaden att Sara var i domstol för förtalet. Men en lite märklig kommentar då han själv stämde för förtal.

Ja, den där lex-dumpen är spel för galleriet utan motstycke. De värsta är nog att ingen av dumpens sekt fattar hur den är tänkt att fungera 😅

Förutom det fanns ju redan lag om det dom klagar över. Nä, i genomsnitt är dumplingarna mer svagbegåvade än snittgäddan.

Jo Moderaterna kände sig tvungna att slänga ett köttben åt Dumpens håll. Dumpen är lite som när den ohyfsade kusinen från landet har födelsedag och alla tänker på refrängen. Man får bjuda till men Sara har liksom fått in snabeln och den är svår att få bort.

Sara har ett gott hjärta men både hon och den där ranglige har rekryterat sig själva och då blir det så här vilket iofs är roligt och jag älskar noshörningarna på Dumpen. Hoppas ingen nämner ett ord om trovärdigheten i dessa love stories på Dumpen men för all del fortsätt!

Lagändringen som Sara ordnade är imponerande men var ska Svullo sitta?

Jag ser det som så här att de ändå behövde en lag som gjorde det tydligt att när myndighet går in och byter ut narkotika eller vapen mot atrapper så skrevs den så generellt att det var tänkbart att när myndigheten hoppar in och tar över en chatt så är det även då användbart.

Sen så förstod de att de kunde använda lagen i propagandasyfte, så blev det som det blev.

En spark i häcken har fina Sara delat ut.

Kollade Benny 62 från Linköping på Dumpen och det är inte trovärdigt nånstans att en fjortis skulle lägga undan Instagram och börja chatta med honom samt kalla honom snygg mm.

Stereotypen av Dumpenanhängare är kärringen som häller vatten på gäddan för det ska liksom vara ett sånt där vrak som förövare men verkligheten Sara, snälla?

Blir upprepning men Dumpen är offside med sina runkgubbar och man verkligen gjuter in att dessa är förövarna, finns det bevis i form av domar mm? Inget om killar i 20 års åldern publiceras? Barn känner ingen skillnad om det är en efterbliven, gammal, ung som begår övergreppen. Putte sa det själv.

Dumpen är en bluff som missar mål med råge! Däremot fruktansvärt roligt.

Det är väl en 10-20% som har domar trots allt, synd att de inte kan filtrera ut dem.

Vill minnas att det är fler >600 som har dommar än <600. Sedan beror det på vad man räknar för polisen blev ju åtalad och dömd för att ha använt polisens kameror privat. Eller om man bara räknar relevanta domar.
Då är 99% av alla domar om övergreppsmaterial, det är få som dömts för grooming. De som dömts för innehav utav övergreppsmaterial hade kunnat gripas med eller utan inverkan ifrån Dumpen.

Sedan kan man ju kolla hur många som är dömda sedan tidigare och hur många som är dömda efter. Då de flesta är dömda sedan tidigare.
En eller två har ju haft fotboja.

Med filtrera ut, menar du att bra de som har dommar är rättfärdiga uhängningar?

Ser vi till ändringen som regeringen pratat om med förtal är det ju dömda som får sämre skydd mot förtal. Vilket i sig är fel då man efter avtjänat straff skall få inleda sin nya chans. Vilket en sådan ändring kommer att göra det svårare, men det är en annan diskution. Där är ju isf en skillnad emellan någon som sköter sig efter straff eller blir konfronterade.

Vad anser du med som du nämnde de som har domar och filtrera bort?
Det finns ju några vidriga som inte har domar och några "milda" som har domar.
De finns de som chattat med <13 och de som chattat med mer eller mindre 15. Samt de som chattat med mammorna där åldrar kan variera vilt.