Vill studera Bibeln - hur gör jag?

Du har inget svar alltså.

Svider sanningen?

Kan du svara på sanningen om på hur Katolska kyrkans frukter har sett ut under 2000 år?

Jag lyfter inte upp någon tjänsteman.

Ej heller skolen I kalla någon på jorden eder 'fader', ty en är eder Fader, han som är i himmelen. Ej heller skolen I låta kalla eder 'läromästare', ty en är eder läromästare, Kristus. Den som är störst bland eder, han vare de andras tjänare. — Matteus 23:9-11

Katolska kyrkan har funnits i 2000 år, längre än något annat i historien. Den har bestått av syndare, som vi ju alla är, varav många riktigt dåliga människor. men med hjälp av den Helige Ande, som Jesus anförtrodde kyrkan (det kan du läsa om i Bibeln), har den bestått och sett till att miljontals människor räddats från evig förbannelse. Utan Katolska kyrkan hade Kristendomen inte funnits idag, den saken är säker.

Men hur vet du att just din tolkning är den rätta?

Den är rätt för mig. Någon standardtolkning har väl aldrig varit av Gud?

Utan katolska kyrkan hade världen sett mycket annorlunda ut. Prioritet på Jesus budskap istället för på kyrkans makt och rikedom hade gjort stor skillnad. Att budskapet skulle spridas till alla var bestämt av Gud.

Och detta evangelium om riket skall bliva predikat i hela världen, till ett vittnesbörd för alla folk. Och sedan skall änden komma. — Matteus 24:14

Ingen kyrka säger att präster representerar "Kristus på jorden". Påven representerar Petrus enligt katolska kyrkan, och har en titel som är "vicarius Christii"...och som alltid är det sammanhanget i ord som har betydelse av vad det betyder...i sammanhanget.



Nej varför skulle jag göra det? Han är biskop så jag använder passande titel utifrån mitt samfund. Vill han att jag kallar honom Papa gör jag såklart det.


Han kallade Abraham för fader, inte sin fader, men likväl fader för andra; samma ord ( ἀβραὰμ ὁ πατὴρ i Johannes, och καὶ πατέρα μὴ i Matteus - skillnaden är böjningen på ordet baserat på om det är subjekt eller objekt).

Problemet är att de som drar "kalla ingen fader" rycker det ur sitt sammanhang. Jesus talar inte bokstavligen (vilket han sällan gör), han talar likt stereotypen av rabbis är idag; överdrifter, likheter, jämförelser. Läser man hela stycket i sin helhet talar han ganska tydligt att suverän auktoritet och härlighet är till Gud, och auktoriteter (vilket ett normalt samhälle har) ska vara ödmjuka tjänare till Gud.

Både Paulus och de tidiga kristna - som läste evangelierna på originalspråk - hade inga problem att använda ordet "fader".

Tortera människor, döda och kriga i Jesu namn, kolonialism och tvångskonverteringar i delar av världen. Maktmissbruk, korruption och politiska allianser med auktoritära regimer, välsignandet av att döda människor i krig, antisemitism, ja det är "syndare, så som vi ju alla är i vardagen", eller hur:

"På deras frukt skall ni känna igen dem. Plockar man kanske druvor på törnen eller fikon på tistlar? Så bär varje gott träd bra frukt, men ett uselt träd bär dålig frukt." (Matt 7:16-17 Bibel2000)

Jag frågar för tredje gången: Om du skulle träffa påven, skulle du kalla honom för broder?

"ni är alla bröder." (Matt 23:8 Bibel2000)

Jesus sa att andra kallade Abraham för sin fader, han sa inte att Abraham var deras fader.

Jag kallar ingen människa för fader, det är Jesus allra lättaste bud. Att Paulus kallade andra för fader kan vara förklaringen: han kände inte till Jesus bud och efterföljarna följde sedan Paulus ord istället för Jesus.

Utan Katolska kyrkan skulle hela Europa var muslimskt. Här uppe i norr hade vi kanske tillbett stubbar och stenar, men troligen hade de mohammedanska horderna nått hit så småningom.