Kalmar Län - Flicka tog tillbaka anklagelser om våldtäkt – nu åtalas hon (2026-08-26)

Frågan är, något kanske är sant? Varför har de så dålig relation.
De kan hända inget är sant, men i detta fallet är han överrepresenterad i olika form av övergrepp.
Tex om han e styvfar.

Men eftersom hon inte har någon trovärdighet och verkar helt cp så blir de ju jättesvårt att få reda app sanningen nu. Men är jag rimlig?

Varför alla antar att hon har ljugit om våldtäkterna?

Det står endast att hon har dragit tillbaks anklagelserna. Det kan finnas många olika orsaker till det, speciellt om mannen är t.ex. nära släkting till henne.

Eller vet ni att hon har hittat på det hela?

Varför alla antar att hon har ljugit om våldtäkterna?

Det står endast att hon har dragit tillbaks anklagelserna. Det kan finnas många olika orsaker till det, speciellt om mannen är t.ex. nära släkting till henne.

Eller vet ni att hon har hittat på det hela?

Det är inte sant. Hur tänker du dig för övrigt att sådan forskning skulle kunna bedrivas? Hur skulle någon kunna veta hur många våldtäkter som inte anmäls - om de inte anmäls? Och hur ska en forskare som intervjuar kvinnor som påstår sig ha varit utsatta för våldtäkt, kunna veta om det kvinnan berättar är sant - mer än poliserna och juristerna? När - som sagt - ord står mot ord.

Sedan detta med "stödbevisning" som kom samtidigt med "Samtyckeslagen", har det blivit vanligt att tjejer och kvinnor hämnas på killar och män genom att falskeligen beskylla dem för våldtäkt, eller alternativt för att ha gått för långt och varit för våldsamma under (från början frivilligt) sex. När det gäller samtliga andra brottstyper så räknas inte hörsägen - vittnen får bara vittna om sådant som de direkt bevittnat; om de säger att "Anna sa att hon såg att det var Herr Karlsson som stal hennes bil", så räknas det inte. Men just när det gäller våldtäkt så räknas det som ett bevis, om Anna har sagt till sin bestie att herr Karlsson våldtog henne. Märkligt, eller hur?

Jag har läst ett antal sådana polisutredningar, och man ser hur medvetet tjejerna går till väga. De börjar grooma någon kompis som är lite korkad och lättledd i god tid. Lämnar hintar, vaga först, om att något ska ha hänt. Låtsas först att de inte vill prata om det, men fortsätter hinta. Låter kompisen DRA ur dem bekännelsen: "han gjorde saker med mig som jag inte ville!". Krokodiltårar. Och så får kompisen fortsatta dra ur tjejen värre och värre detaljer.

Sedan polisanmäler tjejen, och när polismannen frågar om hon har berättat det här för någon, som de skulle kunna få prata med, så är de redo med kompisens namn, adress, personnummer och telefonnummer. Det är uppenbart att det var planerat så hela tiden.

...och när polisen letar runt i tjejens vänkrets och får namnet på andra killar hon varit med efter den påstådda våldtäkten, och förhör dem, så kommer det fram saker som "hon vill att man ska piska henne, det gillar hon!" "Hon gillar att man tar ett grepp om hennes hals och håller fast henne!". Inga tårar och inget sexualtrauma där.

Det märkligaste och mest skeva med samtyckeslagen är väl ändå att samtycket kan ändras eller avbrytas ”under samlaget”, så om du har fått ett samtycke om att få sätta på din partner och du sedan under akten kanske vill byta ställning, då kan partnern helt plötsligt anmäla dig för våldtäkt för att denne ”ångrade sig” och därmed avbröt samtycket till det samtyckade samlaget under samlagets gång.

Det är bara Sveriges vänster som driver igenom sådana här sinnessjuka lagar! Det är bara i Sverige som något sådant här är möjligt.

Skämskudde fram!

Ja jag menar ju inte att det händer att personer anklagar någon för våldtäkt felaktigt den siffran enligt statik på 2% i Sverige medans (som egentligen inte hör till diskussionen) är mörkertalet på icke anmälda våldtäkter 100 gånger större.

Sverige är jättekonstigt, och samtidigt som den här lagstiftningen tvingades fram så var det fortfarande förbjudet att adressera den verkligt stora risken för flickor och kvinnor i landet. D.v.s. invandringen av män som inte respekterar obeslöjade västerländska flickor och kvinnor.

Detta är extremt vanligt. Att kvinnor anklagar oskyldiga män för våldtäkt. Av olika anledningar. Mörkertalet är enormt.

Den skada som hon har åsamkat är ju inte bara ord.

Hon har påstått något falskt tills motsatsen har bevisat vilket nu har bevisats = hon är skyldig. Det är alltså inte så tagit på sig ett mord där det behövs stödbevisning utan brott är belagt här redan.

Våldtäckt är ju ett brott där det givetvis bör behövas riktiga bevis men där domstolarna väljer att helt strunta i det, vem somhelst kan dömas för det utan att någon som helst form av bevis.

Sen kanske hon behöver rättspsykiatrisk vård som påföljd.

Att mörkertalet är väldigt stort för de som inte anmäler riktiga övergrepp är sant. Ofta av skräck för de repressalier de riskerar från någon som är uppenbart våldsam i deras närhet.
Att falskanmäla om våldtäkt som aldrig skett med en ”okänd” gärningsman verkar vanligt. Att anmäla en namngiven man något ovanligare men långt ifrån ovanligt. Motiven är ofta att få uppmärksamhet för dåligt mående av annan anledning, ren hämnd för att det inte blev som man tänkt och snubben visade sig vara ett svin av andra anledningar.
Sen läggs de flesta anmälningar ändå ner innan de ens leder till åtal våldtäkt eller ej.
Åklagarna borde ta fler fall till rättegång oavsett bevisläge, det handlar väl ändå inte om sannolikhet till fällande dom utan att de faktiska omständigheterna ska prövas. Det går såklart fler riktiga våldtäktsmän fria än vad som sitter fängslade.
I det här fallet blev han friad efter rättegång oavsett. Ska oerhört mycket till för att bli dömd utan någon som helst mer konkret bevisning än ord mot ord.