Kalmar Län - Flicka tog tillbaka anklagelser om våldtäkt – nu åtalas hon (2026-08-26)

Ja det tycker jag. Ska vi vara för jämställdhet så vore det den rätta vägen att gå samt att det bör avskräcka andra att falsk anklaga.

Japp, och så härlig #metoo på detta som dödsstöten gällande förtroendet för dessa framstjärtade hondjur.

Exakt. Dessvärre fungerar inte samhället alls, männen är våldsverkarna efter media tutat i folket att så är fallet. Att kvinnor är destruktivare än män är inget som nämns alls.

Sedan är det ju så att detta är gjort med flit. Man har totalt fördärvat flickor och kvinnorna i Sverige för att förstöra landet. Det skall ner i sopen hela skiten - är tanken.

Tror inte det är så vanligt, men mörkertalet kan vara högt även där. Hade flickan inte erkänt så hade vi inte vetat i detta fall.

När det gäller samtycke så gäller kvinnans påstående före mannens. Krävs inget tekniskt.

Åklagare är galna i att åtala även om det inte finns bevis. Hur fan kan man hålla på och åtala baserat på ord och ord och dylik icke-bevisning?

Det finns ju inte statistik kring något som inte registreras.

Enligt statistiken fanns det 0 svarta svanar tills de upptäcktes.

Det är ovanligt med liknande åtal trots att alla människor vet hur vanligt det är md psykfall som kommer med anklagelser till höger och vänster inkl om våldtäckt.

Den skada som hon har åsamkat är ju inte bara ord.

Hon har påstått något falskt tills motsatsen har bevisat vilket nu har bevisats = hon är skyldig. Det är alltså inte så tagit på sig ett mord där det behövs stödbevisning utan brott är belagt här redan.

Våldtäckt är ju ett brott där det givetvis bör behövas riktiga bevis men där domstolarna väljer att helt strunta i det, vem somhelst kan dömas för det utan att någon som helst form av bevis.

Sen kanske hon behöver rättspsykiatrisk vård som påföljd.

Det är inte sant. Hur tänker du dig för övrigt att sådan forskning skulle kunna bedrivas? Hur skulle någon kunna veta hur många våldtäkter som inte anmäls - om de inte anmäls? Och hur ska en forskare som intervjuar kvinnor som påstår sig ha varit utsatta för våldtäkt, kunna veta om det kvinnan berättar är sant - mer än poliserna och juristerna? När - som sagt - ord står mot ord.

Sedan detta med "stödbevisning" som kom samtidigt med "Samtyckeslagen", har det blivit vanligt att tjejer och kvinnor hämnas på killar och män genom att falskeligen beskylla dem för våldtäkt, eller alternativt för att ha gått för långt och varit för våldsamma under (från början frivilligt) sex. När det gäller samtliga andra brottstyper så räknas inte hörsägen - vittnen får bara vittna om sådant som de direkt bevittnat; om de säger att "Anna sa att hon såg att det var Herr Karlsson som stal hennes bil", så räknas det inte. Men just när det gäller våldtäkt så räknas det som ett bevis, om Anna har sagt till sin bestie att herr Karlsson våldtog henne. Märkligt, eller hur?

Jag har läst ett antal sådana polisutredningar, och man ser hur medvetet tjejerna går till väga. De börjar grooma någon kompis som är lite korkad och lättledd i god tid. Lämnar hintar, vaga först, om att något ska ha hänt. Låtsas först att de inte vill prata om det, men fortsätter hinta. Låter kompisen DRA ur dem bekännelsen: "han gjorde saker med mig som jag inte ville!". Krokodiltårar. Och så får kompisen fortsatta dra ur tjejen värre och värre detaljer.

Sedan polisanmäler tjejen, och när polismannen frågar om hon har berättat det här för någon, som de skulle kunna få prata med, så är de redo med kompisens namn, adress, personnummer och telefonnummer. Det är uppenbart att det var planerat så hela tiden.

...och när polisen letar runt i tjejens vänkrets och får namnet på andra killar hon varit med efter den påstådda våldtäkten, och förhör dem, så kommer det fram saker som "hon vill att man ska piska henne, det gillar hon!" "Hon gillar att man tar ett grepp om hennes hals och håller fast henne!". Inga tårar och inget sexualtrauma där.

Självklart ska falska polisanmälningar om våldtäkt leda till åtal och straff.

I det här fallet var han ju uppenbarligen dömd utan några bevis alls, utan enbart på vad flickan sagt.

Vid den här typen av brott är det i princip inga krav på bevis alls numera.

Ord mot ord gäller, rätten går på den som anses trovärdig, och nu ligger det i tiden att tro på vad kvinnor säger främst.


Folk blir ju dömda för grejer som hänt för flera år sen, enbart på att en kvinna påstår saker om vad som skett långt i efterhand.

Och är det kända personer kvittar det om de inte blir dömda, de blir cancellerade direkt oavsett.

Varför alla antar att hon har ljugit om våldtäkterna?

Det står endast att hon har dragit tillbaks anklagelserna. Det kan finnas många olika orsaker till det, speciellt om mannen är t.ex. nära släkting till henne.

Eller vet ni att hon har hittat på det hela?