Rättegångsdag 4 (den sista) - 260826:
MGM:s beteende i rättssalen:
- I stort ungefär som tidigare. Uttryckslös mimik, rak i ryggen men med ett stelt och spänt intryck, Blicken fäst framåt, ner i bordet.
- MGM satt precis som tidigare rak i ryggen med en stel hållning och tittar rakt framför sig när åklagaren i sitt slutanförande sammanfattar hur hon påstår att morden gått till.
- MGM sitter orörlig även när åklagaren hävdar att hans berättelse inte är trovärdig.
- MGM satt helt orörlig när hans försvarare inleder sitt slutanförande.
- "Man kan höra en knappnål falla. Och ta på spänningen i rättssalen."
Vittnesförhör med ärendeansvarig på NFC kring kontaminationsrisken:
-"Vi har ett standardutförande för allting. När vi packar upp gods så försöker vi minimera risken för kontamination såklart. Vi har tydliga rutiner kring det. Bland annat byta handskar frekvent.”
- Han bedömer kontanimationsrisken från strumpa till insidan av väska som väldigt liten.
- Risken att någon ska ha ”smittat” den åtalades dna till väskan, som den åtalade uppgav skulle vara fallet, inte är särskilt trolig, säger vittnet.
- Försvaret frågar om man har påträffat något dna från en polis i eller på väskan, vilket vittnet svarar att man har.
- ”Jag vet av erfarenhet att det förekommer kontamination vid kalla fall då man hade ett annat sätt att jobba på. Vi har sett det i många ärenden och jag tror att man inte hade den kunskap om kontaminationsrisk som man har i dag”.
- Domaren har några kompletterande frågor för att förstå processen hur man hanterar gods.
- Vittnet: ”Tyget inuti väskan har legat ganska skyddad tippar jag på” kring huruvida hon är förvånad över att de har hittat dna i väskan.
Vittnesförhör med hundförare om när Tor hittades:
- ”Till vänster om Gerd ser jag ett bylte och en handske som stack fram. Då sa jag till min kollega att 'jag tror vi har hittat Tor'.”
Vittnesförhör med en pensionerad polis och kriminaltekniker om kontaminationsrisken:
- Vittnet redogör för att de vid ett tidigt skede konstaterade att Gerd Viklund hade blivit släpad in i ladugården.
- Åklagaren fortsätter att ställa sina frågor om väskan och tygpåsen som påträffades i skogen en bit från brottsplatsen. Vittnet redogör för att de följt rutiner, bland annat att man enligt rutin bytt handskar.
- Åklagaren frågar hur vittnets dna kan ha hamnat på två av godsen som påträffats på Brattåsgården.
”Det finns en risk för kontamination, och på den här tiden hade vi inte munskydd vilket gjorde att risken var större. Jag har undersökt ungefär 1000 föremål i min yrkesroll och mitt dna har påträffats på ungefär fyra av dem materialen genom åren” säger vittnet.
- Domaren går igenom processen kring materialets hantering för att säkerställa att hon uppfattat det korrekt.
Vittnesförhör med en före detta hundförare om när tygväskan hittades:
- Han utförde sökarbetet på platsen och berättar att det var svår terräng och inga tydliga vägar i skogen runt omkring gården.
- ”Hunden kom in i sitt mode och sedan kommer han ut ur skogen med väskan i munnen”.
- ”Det går inte att ha kastat in godsen in dit” säger han och syftar på den täta skogen.
- ”Hade inte hunden hittat godsen hade nog inte vi hittat det”.
Förhör med rättsläkare:
- Detta förhör sker bakom kom stängda dörrar med hänvisning till målsägandes sekretess.
Slutpläderingarna
Åklagaren säger:
- Tor Öberg blev attackerad bakifrån och inte hade någon chans att försvara sig.
- Om skospåren: inget kan sägas om när dessa spår skall ha avsatts och det har varit mycket folk på brottsplatsen. ”Det är svårt att dra några slutsatser vad gäller spåren”.
- Det tuggummipapper som påträffades på platsen inte behöver ha något med gärningarna att göra.
- Det är helt uteslutet att den åtalades dna ska ha smittats från annan person än den åtalade, från nylonstrumporna till inuti Gerd Viklunds väska som påträffades i skogen utanför gården.
Åklagaren menar att MGM ej är trovärdig:
- Den åtalades berättelse inte är trovärdig.
- Det har redan från början varit tydligt att den åtalade har anpassat sin berättelse för att den skulle passa in. Dels efter uppgifter som framkommit i media.
- Den åtalades berättelse är helt orimlig om han inte ville bli misstänkt som han själv påstår är anledningen till att han agerade som han gjorde.
- ”Det är inte sannolikt att den åtalade är på platsen som ett vittne, utan att han är där som gärningsman”.
- Åklagaren påpekar det faktum att den åtalade inte drar in Gerd på glasverandan som hon låg betydligt närmare än ladugården. Hon menar att detta talar starkt för att den åtalade redan hade varit inne i ladugården och vet vad som har hänt Tor och att det var därför han drar in Gerd i ladan.
- Det är inte troligt att några andra gärningsmän skulle ha tagit med sig godset i en bil och slängt ut från bilrutan i den täta skogen.
- Den åtalade är en person som är mycket i skogen och promenerar, mer troligt att den åtalade har gömt godsen i skogen när han är på väg hem från gården.
- Åklagaren redogör för att man inte behöver ha ett motiv för att dömas för mord. ”
- Det finns inget som tyder på att det skulle ha varit fler gärningsmän.
- Det inte går att utesluta att det är den åtalades skospår och att han kan ha haft på sig större skor.
- Den röda Volvon menar åklagaren att man inte behöver lägga så stor vikt kring.
- Åklagaren menar att det är ställt utom rimligt tvivel att det är den åtalade som har utfört de två morden och yrkar på livstid.
- Åklagarens andrahandsyrkande är medhjälp till mord i båda fallen.
Försvarets slutplädering:
- Häktningen har påverkat MGM psykiskt och fysiskt och att det finns tunn bevisning i målet.
- Förstår att det kan tyckas konstigt att den åtalade drog in Gerd i ladugården i stället för ett annat utfall, men menar att det är vanligt att folk agerar irrationellt i panik. Han menar alltså därför att det är rimligt att hans klient agerade så.
- Försvaret lyfter vittnesförhören med den åtalades mamma och hans vän från grundskolan och att dessa redogör för en berättelse om en lugn person ”som aldrig skulle göra en fluga förnär”.
- Försvaret lyfter att det här är en utredning på 2 000 sidor och ytterligare 10 000 sidor sedan tidigare och att det endast är två dna-spår som knyter hans klient till morden.
- Advokaten redogör sedan för potentiella motiv som andra gärningsmän hade kunnat ha med syfte att understryka att hans klient är oskyldig och utan motiv.
- Försvaret understryker bristen i utredningen och syftar till de kvinnliga dna-spåren som påträffats på tuggummipappret och cigarettfimpen. Han menar att valet att inte undersöka dessa dna spår eller topsa fler kvinnor är ett obegripligt beslut.
- Försvaret menar att det är en brist att man endast har fokuserat på yxa som mordvapen och menar att det kan ha varit andra liknande föremål. Han menar även att det är en brist att man inte har undersökt samtliga yxor som fanns i ladugården.
- Lyfter att det inte går att fastställa hur hanteringen av handväskan har gått till och understryker att det är 21 år sedan den togs i beslag. Han menar att det inte går att utesluta att väskan har kontaminerats av polis eller kriminaltekniker.
- ”Vi vet inte om Tor eller Gerd dödades först, vi har inget mordvapen, vi vet inte om bankomatkortet blev stulet eller vem det användes av, vi vet inte vem skospåren tillhör, vi vet inte vad motivet var, det vi vet är att min klient inte hade något motiv. Det finns inget som binder honom till att ha bragt offren vid livet”.
- Min klient ska försättas på fri fot, avslutar försvararen.
Domstolen meddelar till sist:
- Restriktionerna för den misstänkte är hävda.
- Domen meddelas den 9 september klockan 11.00.
- Den åtalade är kvar i häkte fram till dom.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/folj-rattegangen-om-dubbelmordet-i-brattas
