Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Aftonbladet
Nu kritiserar Johan Lavås hanteringen av handväskan 2005. Det var på den som 45-åringens dna hittades så sent som för bara några veckor sedan.

– Vi vet att handväskan under några dagar förvaras på samma plats som strumporna där 45-åringens dna hittades.

– Det finns alltid en risk för kontaminering, säger han.

Har precis plöjt fup om det och det verkar stämma vad advokaten påstår och 6 till 9 juni hanterades de tillsammans enligt fup.
DNA-spår hittades nu 21 år senare inuti tygväskan men när man 2005 spårade hittades inget.
Så intressant vore och få reda på mängden DNA man nu hittat 2026.

Bankkortet låg i den andra väskan och där hittar man inget DNA-spår varken på väskan eller plånboken.
Det här sista säger absolut inget annat än det saknas.

Bränner han inte sig helt på hans dåliga förklaring om han skulle dömas?
Hade han bara blånekat och inte medgett att han befunnits sig på platsen så finns det ju inte tillräckligt att gå på.

Men vad är meningen med att ifrågasätta detta när hans klient redan vittnat i TR att han hanterat väskan? Om JJ hade varit iskall och blånekat hela vägen kunde det ha funkat men nu är det helt meningslöst.

Nej, de 7 punkterna är fakta och logiska konsekvenser som jag sedan drar slutsatser av. Du kan dra dina egna.

Låt oss sticka ut huvudet lite:
- Jag förutspår fällande dom för minst ett mord och
- att TR anger 6/7 av mina punkter i domskälen (Punkten om våld mot Gärd i verkstaden tror jag inte åklagaren har drivit).

Nej det hade varit värre, det är bevisat att han varit på platsen vilket han medger.
Han har medgivit att han hanterat Gerd, det förklarar DNA-spåret.
Men man kan inte bevisa att bara för att han rört Gerd att han mördat personerna enligt mig.

DNA-spåret i tygväskan är intressant och vilken mängd det är frågan om.

Jag kan tänka mig att han kan ljuga om tygväskan och hans hantering av den bara för att komma med ett svar som passar in.
Precis som du tror jag att JJ har någon form av diagnos.
Vi saknar tillägget i Grevens finna sammanställning om mängden DNA man nu hittade i tygväskan.

Va? ”Bankkortet låg i den andra väskan”. Vilken andra väska? Den vita tygväskan med Tors hemarkiv?

Var i FUP hittar du det?

Och hur skulle man kunna veta det…kortet var ju borta…stulet…

Och varför skulle Gerds bankkort ha legat i den vita tygväskan, vars innehåll bestod av Tors tillhörighet?

Nej plånboken låg i i Gerds svart/bruna axelremsväskan, Hennes bankkort förvarade hon nog i plånboken. Hans DNA återfanns inuti skinnväskan, i det inre bakre facket.

Källor:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/misstankte-mordaren-i-ratten-hade-inget-dar-att-gora-egentligen

https://www.sverigesradio.se/artikel/nya-bevis-i-brattasfallet-dna-fran-vaska

Nu är du Joe Blow ute och cyklar.Helt klart är att JJ är skyldig.Något annat än livstid för dubbelmördaren JJ är skandal.
Håller med farbror_Barbro fullständigt.
Sannolikhets kraven för fällande dom är uppfyllda med råge.De finns inget DNA ifrån alternativ GM eller nånting annat som tyder på JJ skulle vara oskyldig.

Handväska G001 innehöll Gärd Viklunds plånbok G002. Bankomatkortet saknades.

Tygväska G017 innehöll handlingar tillhörande Tor Öberg.

Eller har jag blandat ihop väskorna?

Hade det verkligen vart värre? Det krävs mer än DNA på ett par nylonstrumpor och i en handväska för att bevisa mord på två personer som du säger. Jag tycker det är hans dåliga förklaring som stärker misstankarna och gör att det hela låter FÖR slumpartat.

Ja det är vi ense om ;-)

Men DU skrev faktisk ditt förra inlägg;

”DNA-spår hittades nu 21 år senare inuti tygväskan”

Ja varför släpar man en död eller döende kvinna in i ladugården om man är oskyldig?? Varför gräver man i det inre facket i en mördad människas handväska om man är oskyldig?? Varför berättar man ingenting på tjugoett år, så att de anhöriga får veta??