2026-08-25, 21:26
  #157
Medlem
Och när vi idag ser tillbaka på det verkar det som om hon kan ha haft en plan i flera steg för att sätta MZ under offentligt tryck, i syfte att få honom att frivilligt låta barnen åka till England, trots att de var folkbokförda i Sverige och att en spontan fortsättning av resan därmed skulle ha varit olaglig.

Och när det gäller frågan om att utöva tryck på honom, låt oss återigen påminna om avsnittet av Tillsammans med Strömsteds med de båda. Det är han som försöker undvika bråk. Hon pressar däremot honom gång på gång; hon måste diskutera bråken till det bittra slutet, tills han äntligen ger efter för henne:
Citat:
I just keep pushing him, I’m pushing him, I’m pushing him… until we talk about the problems.
https://imgur.com/a/4f0AVP7
Använde hon denna ”beprövade strategi” även här?

Som steg 1 i uppbyggnaden av trycket mot MZ kan man då nog se insamlandet av ”drogfynd”, särskilt de två första sms:en från den 7 januari och den 27 februari 2025.
Och händelsen i Solna den 6 mars under repetitionerna inför Mello är då uppenbarligen steg 2. Man måste också beakta att hon inte anmälde händelsen direkt till polisen, utan först i mitten av mars. Varför väntade hon egentligen så länge, om det var så allvarligt som hon ville framställa det (”live in a hostile environment … physical abuse … anymore”)?

Och om man tittar noga på tidslinjen kan man även här se en gradvis ökning av det offentliga trycket i just detta fall. Det har nämligen framkommit att informationen om knuffen i hotellkorridoren till och med ska ha vidarebefordrats till SVT:s programledning redan före finalen. Varifrån kom väl informationen? Fanns det överhuvudtaget några vittnen till händelsen? För om han från början har förnekat att han använde våld mot henne, och hon hävdar motsatsen, har hon i det läget definitivt ett visst påtryckningsmedel mot honom i handen, så länge hon håller fast vid detta uttalande.
Citat:
Enligt uppgifter till Aftonbladet visste högt uppsatta personer i Melodifestivalen även om anklagelserna mot Zelmerlöw gällande att han ska ha knuffat Janson in i en vägg i en hotellrumskorridor. Händelsen ska ha inträffat bara dagar innan Mellofinalen gick av stapeln och personer som jobbade på SVT blev informerade om det hela.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/GyRqAq/uppgifter-svt-visste-om-anklagelserna-mot-mans-zelmerlow

Men han verkar inte ha gett efter, och SVT:s ledning stod bakom honom – de diskvalificerade honom inte eller något liknande. Låt oss sedan minnas finalens kväll. MZ var synbart frustrerad vid presskonferensen. Och han nämnde att frustrationen högst till 40 % berodde på finalen den kvällen, medan resten snarare var av privat karaktär.
Citat:
Den här veckan har varit en av de mest mentalt påfrestande någonsin i mitt liv. Både genom den roll jag har haft i det här programmet, men även på ett privat plan har det varit väldigt tuff. Det har bara byggts upp och byggts upp. Att jag rusade ut gråtandes från presskonferensen var kanske fyrtio procent av det som hände i kväll.
https://imgur.com/a/33c3Fn2

Ciara var inte närvarande under finalen den 8 mars. Hon sågs inte i arenan. Om man tittar på hans framträdande i finalen och jämför det med semifinalen märker man att han här är betydligt mer koncentrerad. Den ”naturliga glädjen” som han utstrålade i Malmö är här märkbart mindre, om man lägger märke till det.
Det är ren spekulation, men kanske hade hon redan meddelat honom strax före hans viktiga framträdande att hon skulle skilja sig? Och att det var en stor del av hans frustration efter finalen?

Redan nästa morgon, den 9 mars, begav sig CJ tillbaka till England och lade upp den här storyn från flygplanet.
https://imgur.com/a/LxdNpEk

Med tanke på att han påstås ha utsatt henne för våld, och att barnen dessutom lever i denna fientliga miljö och stannade kvar hos honom i Sverige – de var dessutom med honom på Mello-finalen och åkte därefter tillsammans med honom och barnflickan hem igen – hur kommer det sig då att CJ kunde lämna dem ensamma direkt efter denna händelse?

I det sammanhanget minns jag ännu en annan omständighet som uppblåst framfördes av CJ-försvarare/MZ-motståndare i MZ-tråden, naturligtvis som vanligt utan några som helst bevis. Men: Påståendet var att CJ ville rycka en påse kokain ur MZs hand och att han då skulle ha knuffat henne. Som sagt, det kan man inte ta för givet, men bara om man tänker på att det skulle ha handlat om droger…

För senare hävdade hon ju att hon helt enkelt inte kunde lämna barnen eftersom hon var rädd för deras säkerhet? Var ligger den väsentliga skillnaden just den här dagen? Förutom att hon vid den tidpunkten ännu inte tolkade situationen som en allmän fara för barnen? Hur kan hon så strax efter en sådan händelse helt lugnt flyga till England och senare påstås inte längre kunna göra det?
Citat:
Because I was in a situation where I was in Sweden and Måns had locked me out of the family home. I didn't have any access to the cars and given the nature of what we speaking about and his addiction I didn't leave my children in Sweden. I didn't want to go back to the UK, so I had to stay here.
https://youtu.be/A5rMOwe2x60?t=4464

Den 10 mars krävde hon, enligt rättegångsprotokollet, att barnen skulle återvända till England (alltså från England). Han gick inte med på detta, eftersom barnen var folkbokförda i Sverige och gick i skolan här. Att plötsligt ta barnen ur skolan utan att ha gjort motsvarande omregistreringar i samband med en flytt skulle ha varit en straffbar handling.

Den 11 mars ansökte hon om skilsmässa i England. MZ stod dock fortfarande emot trycket och gick till och med till motattack genom att den 15 mars själv ansöka om skilsmässa i Sverige, vilket blev allmänt känt den 17 mars.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/0VlJ2J/mans-zelmerlow-och-ciara-skiljer-sig

I mitten av mars lämnades sedan polisanmälan in. Det exakta datumet är tyvärr oklart. Men tidsperioden i mitten av mars tyder på att anmälan lämnades in samtidigt med skilsmässoansökan eller möjligen även efteråt.

Efter att även hon fått reda på hans kontring via pressen följde hennes offentliga förtal på Instagram den 18 mars, där hon offentliggjorde alla sina anklagelser. Och som den hittillsvarande analysen visar använder hon sig av en faktisk sanning (drogkonsumtionen utanför hemmet) och framställer honom dessutom som en fara för barnen, vilket dock möjligen endast bygger på iscensatta omständigheter.

Och det är fortfarande inte allt. Genom att involvera sin nya väninna Camilla Läckberg ökade hon ytterligare det offentliga trycket på MZ, eftersom även CL gjorde fallet offentligt, bland annat på Instagram, och ytterligare spred den antydda bilden av faran han utgjorde, till exempel genom att nämna en möjlig placering av CJ och barnen på ett kvinnojourhem – något hon i slutändan avvisar eftersom hon inte vill utsätta barnen för den miljön. Även här finns det fortfarande en hel del detaljer som behöver klargöras.

Sammantaget kan man verkligen bara säga: Om man tittar på tidslinjen verkar det verkligen som en oändlig skräckfilm… iscensatt av en skådespelerska. Och man skulle kunna tro att denna samling av framförda argument redan vore överväldigande nog för att befästa denna bild. Men nej, det är fortfarande inte allt, det finns ännu mer… Hon har använt de mest extrema och hårdaste medlen för att genomdriva sin vilja till varje pris.
Citera
2026-08-25, 21:28
  #158
Medlem
cyberhawks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sheannax
Så Ciara lämnade in ansökan redan den 1 april? Alltså långt innan det fanns något rättsligt beslut om var barnen hade sin hemvist.

Vi upprepar: hon samtyckte inledningsvis frivilligt till flytten, barnen var registrerade i landet och inskrivna i skolan. Hon ville ta med sig barnen från en dag till en annan. Det skulle i sig ha utgjort ett brott på grund av åsidosättande av skolplikten, eftersom barnen inte skulle ha omregistrerats på rätt sätt (som vid en vanlig flytt). Det är helt klart att det först och främst var nödvändigt att skapa en rättslig grund här.

Och ändå ansöker hon den 1 april om att polisen ska hämta barnen med omedelbar verkställighet som allra första åtgärd. Det är visserligen hennes rätt att göra så, men domstolarna och lagstiftningen rekommenderar ändå att man först satsar på frivillighet. Det har hon helt medvetet INTE gjort med denna ansökan. Och man kan på flera ställen läsa att detta vanligtvis används som en sista utväg, när alla andra försök misslyckas. Hon har redan från början krävt maximala åtgärder för att utöva påtryckningar.

Och självklart är det också Måns absoluta lagliga rättighet och han har full rätt att i en sådan tvistig fråga först invänta domstolens beslut, varför han naturligtvis först motsatte sig denna ansökan.

Den 9 maj avkunnade domstolen sitt beslut och hänvisade då naturligtvis till den ansökan som Ciara tidigare hade lämnat in och kravet på att polisen skulle hämta barnen som första åtgärd. Polisen fick omedelbart i uppdrag att verkställa detta.

Och från och med det ögonblicket var det helt klart att polisen MÅSTE involveras, eftersom detta är fastställt i lagen. Det gick inte längre att undvika, enbart av organisatoriska skäl. Se
Förordning (1989:177) om erkännande och verkställighet av utländska vårdnadsavgöranden m.m. och om överflyttning av barn - §8
https://lagen.nu/1989:177

Även om MZ frivilligt skulle ha överlämnat barnen från och med det ögonblicket är polisen OBLIGATORISKT delaktig som samordnare och vittne vid överlämnandet. Och denna punkt verkar ni uppenbarligen vilja dölja här.

Han kan också ha överlämnat barnen frivilligt på den överenskomna platsen i polisens närvaro, och det är precis vad man måste utgå ifrån. För annars borde det ha funnits betydligt fler anteckningar om polisens ingripande än det telefonsamtal som fördes med polisen i Lund. Men det finns uppenbarligen inga ytterligare anteckningar om detta.

Dessutom saknas fortfarande en förklaring till varför polisen, enligt er påstående, ska ha hämtat barnen två gånger (alltså även den 15 maj), när de enligt polisens vittnesmål redan överlämnades den 9 maj och uppenbarligen fördes till Köpenhamns flygplats? Har polisen fört tillbaka barnen? Det är nog högst osannolikt.

Är det snarare möjligt att ni (än en gång) vill skapa ett påhittat drama och darför även medvetet hittar på ytterligare polisinsatser för att lägga skulden på MZ? För jag antar att vi inte kommer att få något svar på detta heller, precis som på så många liknande punkter tidigare, när era argument tar slut...

Det mest otroliga i dina resonemang är att du inte ens tar hänsyn till vad Måns själv sagt utan bara kör över honom med.
Citera
2026-08-25, 23:40
  #159
Medlem
Så var det ånyo en användare som i inlägg (ikväll) ger uttryck för bristande förståelse av delar av aktuell rättsprocess. Användaren (som inte visar att denne förstår/eller kanske slarvar med genomläsning av de förklarande inlägg som finns) drar ännu en gång felaktiga "slutsatser". I ett snurrigt resonemang (med fel tolkning av den aktuella rättsprocessen april-maj 2025) så kritiserar användaren åter CJ.

Igår skrevs det två olika inlägg i syfte att tydligt redogöra för vissa oklarheter (som samma användaren inte föreföll förstå). Läggs i spoiler då texten annars breder ut sig så mycket:

Två försök (av många hittills) att igår förklara processen:

Snurriga inlägget idag:

Citat:
Ursprungligen postat av sheannax
Så Ciara lämnade in ansökan redan den 1 april? Alltså långt innan det fanns något rättsligt beslut om var barnen hade sin hemvist.
Självklart lämnas ärendet in till domstolen INNAN ddomstolens beslut. Vet inte hur det skulle kunna göras på annat sätt? Märkligt resonemang.

Om domstolen ska kunna meddela beslut måste en ansökan om överföring lämnas in till domstolen. Uppgiften för domstolen är att besluta var barnens hemvist är och därefter besluta om lämlig åtgärd för att barnen ska "komma hem".

När domstolen beslutat var barnens hemvist är så beslutar domstolen HUR barnen ska överföras till sin hemvist, baserat på CJs yrkanden framställda 2025-04-30: Frivillighet, Polishämtning, Vite.

En helt vanlig process om 'erkännanden och verkställighet av utländska vårdnadsavgöranden och överflyttning av barn'.

Ansökan inlämnad 2025-04-01
2025-04-02 började domstolen begära olika uppdrag/uppgifter och så rullade prövningen på. Huvudförhandrling 29-30 april.
Beslut meddelades 2025-05-09.

Citat:
Ursprungligen postat av sheannax
Och självklart är det också Måns absoluta lagliga rättighet och han har full rätt att i en sådan tvistig fråga först invänta domstolens beslut, varför han naturligtvis först motsatte sig denna ansökan.
Det är en ansökan. 1 april. Inte två. En ansökan till en myndighet (tingsrätten).
MZ motsatte sig ett frivilligt överlämnande hela vägen under prövningen av Stockholms tingrsätt. Ända in till sista huvudförhandlingsdag 2025-04-30.

EN ANSÖKAN - Stockholms tingsrätt 2025-04-01:
Det finns ingen TIDIGARE ansökan. Det är samma rättsprocess, i samma domstol. Vet inte om det är terminologin som inte förstås.
Föräldern har lämnat in en ansökan till domstolen. Delar av ansökan har citerats vid flera tillfällen i denna tråd och i MZ-tråden. NÄR det finns ett beslut i domstolen ger domstolen polisen i uppdrag att handräcka vid överföringen. Polisen agerar därefter.

Och sen igen - ett resonemang om anteckningar:
Citat:
Ursprungligen postat av sheannax
[...]

... annars borde det ha funnits betydligt fler anteckningar om polisens ingripande än det telefonsamtal som fördes med polisen i Lund. Men det finns uppenbarligen inga ytterligare anteckningar om detta.


ANTECKNINGAR - mer eller mindre utförliga beroende på myndighet/uppdrag/innan/efter domstols beslut m.m. :
Oklart vad användaren tänker sig att tingsrätten skulle anteckna förutom stationsbefälets bekräftelse att polishämtning var genomförd. Det var den korta återrapporteringen till (beställaren) domstolen om utfört uppdrag (handräckning).

Mer utförliga anteckningar (protokoll) förs såklart. Många andra i tråden förstår nog var man som rutin upprättar en anteckning om hur/var/när handräckningen har genomförts.

YRKANDET 2025-04-29: frivillig överflyttning i första hand - bestreds av MZ:
Förfarandet, om en förälder vill åberopa Haagkonventionen (vid kvarhållande eller bortförande av barn) för överföring, är att förälder lämnar in en ansökan hos Stockholms tingsrätt.
Föräldern lämnar inledningsvis absolut ingen ansökan till polisen (vilket användaren antytt ikväll), dvs den ansökan från CJs sida (som har beskrivits i flera inlägg) är hennes ansökan hos Stockholms tingsrätt 2025-04-01.

Vid huvudförhandlingen yrkande CJ att överföringen av barnen i första hand skulle ske frivilligt.
MZ bestridde samtliga yrkanden.


Övrigt:
Så här ser (del av) ansökans förstasida ut:

Stockholm den 1 april 2025

(Ankomststämpel Stockholms tingsrätt
INKOM: 2025-04-01
Målnr: Ä .....)

ANSÖKAN OM ÖVERFLYTTNING AV BARN
Kärande: CJ
Ombud: Advokat Minna Boström
Svarande: MZ
Ombud: Advokat Marie Wessel
Barnen: A och O
Saken: Överflyttande av barn
Behörig tingsrätt: Stockholms tingsrätt
Lagrum: 11 § Lag (1989:14) om erkännanden och verkställighet av utländska vårdnadsavgöranden och överflyttning av barn
. .
Domstolen handlägger ansökan som ett 'ärende' till skillnad från tvistemål.

__________________
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-08-26 kl. 00:39.
Citera
2026-08-26, 00:36
  #160
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av To.Ivrig
Så var det ånyo en användare som i inlägg (ikväll) ger uttryck för bristande förståelse av delar av aktuell rättsprocess. Användaren (som inte visar att denne förstår/eller kanske slarvar med genomläsning av de förklarande inlägg som finns) drar ännu en gång felaktiga "slutsatser". I ett snurrigt resonemang (med fel tolkning av den aktuella rättsprocessen april-maj 2025) så kritiserar användaren åter CJ.

Igår skrevs det två olika inlägg i syfte att tydligt redogöra för vissa oklarheter (som samma användaren inte föreföll förstå). Läggs i spoiler då texten annars breder ut sig så mycket:

Två försök (av många hittills) att igår förklara processen:

Snurriga inlägget idag:




Det är en ansökan. 1 april. Inte två. En ansökan till en myndighet (tingsrätten).



EN ANSÖKAN - Stockholms tingsrätt 2025-04-01:
Det finns ingen TIDIGARE ansökan. Det är samma rättsprocess, i samma domstol. Vet inte om det är terminologin som inte förstås.
Föräldern har lämnat in en ansökan till domstolen. Delar av ansökan har citerats vid flera tillfällen i denna tråd och i MZ-tråden. NÄR det finns ett beslut i domstolen ger domstolen polisen i uppdrag att handräcka vid överföringen. Polisen agerar därefter.

Och sen igen - ett resonemang om anteckningar:



ANTECKNINGAR - mer eller mindre utförliga beroende på myndighet/uppdrag/innan/efter domstols beslut m.m. :
Oklart vad användaren tänker sig att tingsrätten skulle anteckna förutom stationsbefälets bekräftelse att polishämtning var genomförd. Det var den korta återrapporteringen till (beställaren) domstolen om utfört uppdrag (handräckning).

Mer utförliga anteckningar (protokoll) förs såklart. Många andra i tråden förstår nog var man som rutin upprättar en anteckning om hur/var/när handräckningen har genomförts.

YRKANDET 2025-04-29: frivillig överflyttning i första hand - bestreds av MZ:
Förfarandet, om en förälder vill åberopa Haagkonventionen (vid kvarhållande eller bortförande av barn) för överföring, är att förälder lämnar in en ansökan hos Stockholms tingsrätt.
Föräldern lämnar inledningsvis absolut ingen ansökan till polisen (vilket användaren antytt ikväll), dvs den ansökan från CJs sida (som har beskrivits i flera inlägg) är hennes ansökan hos Stockholms tingsrätt 2025-04-01.

Vid huvudförhandlingen yrkande CJ att överföringen av barnen i första hand skulle ske frivilligt.
MZ bestridde samtliga yrkanden.


Övrigt:
Så här ser (del av) ansökans förstasida ut:

Stockholm den 1 april 2025

(Ankomststämpel Stockholms tingsrätt
INKOM: 2025-04-01
Målnr: Ä .....)

ANSÖKAN OM ÖVERFLYTTNING AV BARN
Kärande: CJ
Ombud: Advokat Minna Boström
Svarande: MZ
Ombud: Advokat Marie Wessel
Barnen: A och O
Saken: Överflyttande av barn
Behörig tingsrätt: Stockholms tingsrätt
Lagrum: 11 § Lag (1989:14) om erkännanden och verkställighet av utländska vårdnadsavgöranden och överflyttning av barn
. .
Domstolen handlägger ansökan som ett 'ärende' till skillnad från tvistemål.



Vill fråga dig du som verkar insatt, om CJ hade tagit barnen från den ena dagen till den andra för att hon ex var förbannad på MZ skulle det inte kunna vara egenmäktighet med barn utan att ha den andra förälderns tillstånd? med tanke på att de i alla fall för tillfället hade bosatt sig i Sverige där barnen var inskrivna i det svenska samhället osv.

Borde ju ha gällt även omvänt om MZ hade tagit barnen från England helt plötsligt vilket han uppenbarligen inte gjorde.

Jag menar det spelar väl ingen roll till vilket land man flyttar eller bor i, någonstans får man väl följa gällande regler tills man kommit överens om annat.

Om jag har förstått rätt kan inte ens en förälder inom landet ex Sverige som bor i Stockholm helt plötsligt få för sig att flytta med barnen till Norrland utan medgivande av den andre föräldern?

Gällande skolplikten så har väl det också varit uppe på tapeten även vad gäller föräldrar som bara tycker att det är ok att ta lite längre lov i ett annat land. Om skolplikten är helt meningslös/tandlös enligt vissa i tråden då kan man ju fundera på varför den finns överhuvudtaget men jag förstår att det är förstås antagligen en politisk fråga om huruvida den ska finnas eller inte.

Detta är bara en parentes men jag vill säga att jag uppskattar dina texter mer som helt vanliga texter utan en massa emojis och markeringar av text de känns tyvärr ganska mästrande.

Och om det nu är så att du verkligen vill informera oss läsare om saker vi kanske inte har riktig koll på då uppskattar jag i alla fall bara vanlig normal text men jag förstår att det är en smaksak.
Citera
2026-08-26, 01:10
  #161
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av subtleoak
Vill fråga dig du som verkar insatt, om CJ hade tagit barnen från den ena dagen till den andra för att hon ex var förbannad på MZ skulle det inte kunna vara egenmäktighet med barn utan att ha den andra förälderns tillstånd? med tanke på att de i alla fall för tillfället hade bosatt sig i Sverige där barnen var inskrivna i det svenska samhället osv.

Borde ju ha gällt även omvänt om MZ hade tagit barnen från England helt plötsligt vilket han uppenbarligen inte gjorde.

Jag menar det spelar väl ingen roll till vilket land man flyttar eller bor i, någonstans får man väl följa gällande regler tills man kommit överens om annat.

Om jag har förstått rätt kan inte ens en förälder inom landet ex Sverige som bor i Stockholm helt plötsligt få för sig att flytta med barnen till Norrland utan medgivande av den andre föräldern?

Gällande skolplikten så har väl det också varit uppe på tapeten även vad gäller föräldrar som bara tycker att det är ok att ta lite längre lov i ett annat land. Om skolplikten är helt meningslös/tandlös enligt vissa i tråden då kan man ju fundera på varför den finns överhuvudtaget men jag förstår att det är förstås antagligen en politisk fråga om huruvida den ska finnas eller inte.
En möjlighet: Om en förälder, utländsk medborgare, lämnar Sverige med två barn utan den andre förälderns medgivande så finns ju som bekant Haagkonventionen.

Dvs att MZ hade ansökt om överflyttning av barn enligt Haagkonventionen.
Mycket svårt att spekulera i hur en eventuell sån process hade utfallit om CJ och barnen t ex hade åkt till UK 15 april över någon slags påskledighet och sen bara stannat kvar. Om jag inte minns fel hade A möjlighet att återuppta skolgången i sin gamla skola efter påsken.

Nu valde CJ att få en domstolsprövning i stället för att chansa. Det var kanske bra, att få beslutet från dom svenska domstolarna. Men det går nog inte att veta utgången vid en process om CJ hade åkt tidigare. CJ kanske hade fått bifall ändå? Du kanske tror eller hoppas på annat, gissar jag.

Blir alltför spekulativt i aktuellt fall tycker jag.

Citat:
Ursprungligen postat av subtleoak
Detta är bara en parentes men jag vill säga att jag uppskattar dina texter mer som helt vanliga texter utan en massa emojis och markeringar av text de känns tyvärr ganska mästrande.

Och om det nu är så att du verkligen vill informera oss läsare om saker vi kanske inte har riktig koll på då uppskattar jag i alla fall bara vanlig normal text men jag förstår att det är en smaksak.

Till din glädje kanske , när jag redigerade mitt inlägg för en stund sen (utan att då ha hunnit sett ditt inlägg) så försvann en emoji. Men ja några ligger kvar ... så helt emojifritt är det inte

__________________
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-08-26 kl. 01:36. Anledning: dubbel mening
Citera
2026-08-26, 01:41
  #162
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av To.Ivrig
En möjlighet: Om en förälder, utländsk medborgare, lämnar Sverige med två barn utan den andre förälderns medgivande så finns ju som bekant Haagkonventionen.

Dvs att MZ hade ansökt om överflyttning av barn enligt Haagkonventionen.
Mycket svårt att spekulera i hur en eventuell sån process hade utfallit om CJ och barnen t ex hade åkt till UK 15 april över någon slags påskledighet och sen bara stannat kvar. Om jag inte minns fel hade A möjlighet att återuppta skolgången i sin gamla skola efter påsken.

Nu valde CJ att få en domstolsprövning i stället för att chansa. Det var kanske bra, att få beslutet från dom svenska domstolarna. Men det går nog inte att veta utgången vid en process om CJ hade åkt tidigare. CJ kanske hade fått bifall ändå? Du kanske tror eller hoppas på annat, gissar jag.

Blir alltför spekulativt i aktuellt fall tycker jag.



Till din glädje kanske , när jag redigerade mitt inlägg för en stund sen (utan att då ha hunnit sett ditt inlägg) så försvann en emoji. Men ja några ligger kvar ... så helt emojifritt är det inte


Nej jag varken tror eller hoppas på något speciellt utfall, rätt ska väl va rätt bara oavsett om det är mamman eller pappan som ansöker om vårdnad osv.

Men då kanske inte MZ gjorde helt fel som hindrade CJ att flytta barnen huxflux även om han förlorade i slutändan vilket har skrivits om i tråden? Det kanske bara är en väldigt mänsklig reaktion att kämpa för sina barn oavsett hur lång tid en förälder behöver göra det.

Glömde säga att en och annan emoji är väl ok 😉
Citera
2026-08-26, 05:02
  #163
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av subtleoak
Nej jag varken tror eller hoppas på något speciellt utfall, rätt ska väl va rätt bara oavsett om det är mamman eller pappan som ansöker om vårdnad osv.

Men då kanske inte MZ gjorde helt fel som hindrade CJ att flytta barnen huxflux även om han förlorade i slutändan vilket har skrivits om i tråden? Det kanske bara är en väldigt mänsklig reaktion att kämpa för sina barn oavsett hur lång tid en förälder behöver göra det.

Glömde säga att en och annan emoji är väl ok 😉
I domen från Stockholms tingsrätt framgår att det fanns en överenskommelse att MånsPetter inte skulle hindra Ciara att flytta tillbaka med barnen om han fortsatte missbruka eller vara otrogen.

Citat:
Det framgår vidare av SMS-korrespondens mellan Ciara och Måns Zelmerlöw den 9 september 2024 att de diskuterade en skriftlig överenskommelse om att han inte skulle hindra henne från att återvända till Storbritannien med pojkarna om det inte skulle fungera. Det framgår även att Ciara Zelmerlöw återkommit och efterfrågat en sådan skriftlig överenskommelse i SMS den 30 september 2024. Måns Zelmerlöws förklaringar i denna del framstår för tingsrätten som en efterhandskonstruktion.

MånsPetter visste att villkoret skulle vara drogfrihet, trots detta fortsatte han missbruka och sedan bröt han även sitt löfte om att låta Ciara och barnen återvända till Storbritannien. Han visste vilka konsekvenser fortsatt missbruk skulle få, ändå fortsatte han att missbruka. Jag vet inte hur mycket bevis ni behöver för att inse att han har stora problem med missbruk och lögner.
Citera
2026-08-26, 09:48
  #164
Medlem
Eftersom ni återigen försöker tysta ner detta:

Den lagstadgade rekommenderade ordningen för barnen, som är minst påfrestande i ett sådant fall, är: frivillighet, vite, polishämtning.
https://www.domstol.se/amnen/familj/foraldrar-och-barn/fa-ett-avtal-eller-beslut-verkstallt/

Den ordning hon begärde innan det fanns rättslig klarhet om hemvist:
Indirekt: frivillighet, polishämtning, vite. Omedelbar verkställighet.
Citat:
Ciara Zelmerlöw har yrkat att tingsrätten ska besluta att A och O ska överföras till henne i enlighet med 11 § lagen (1989:14) om erkännande och verkställighet av utländska vårdnadsavgöranden m.m. (verkställighetslagen), att överflyttningen i första hand – för det fall frivillig överlämning inte sker – ska verkställas genom hämtning av polismyndigheten samt att Måns Zelmerlöw i andra hand ska åläggas att vid vite om 100 000 kr per barn överlämna barnen till Ciara Zelmerlöw. Ciara Zelmerlöw har yrkat på att beslutet ska träda i kraft omedelbart vad gäller överflyttning och verkställighet.
Enligt flera källor är detta den absolut hårdaste åtgärd som man rättsligt kan begära i detta fall.

Så snart domen hade avkunnats var polisen i ALLA FALL inblandad genom den omedelbara verkställigheten. Redan enbart som samordnare och vittne:

8 § Om den som har fått uppdraget finner att barnet kommer att överlämnas frivilligt, bör han eller hon genast underrätta sökanden om detta och medverka till att tid och plats bestäms för överlämnandet. När överlämnandet har skett, skall rätten underrättas om detta. Förordning (2006:468).
https://lagen.nu/1989:177

Polismyndigheten ansvarar också för att bestämma tidpunkten för hämtning eller omhändertagande samt kallar de personer som ska närvara (12 § förordning om verkställighet av vårdnadsavgöranden).
https://www.socfamratt.se/fragestaellningar/vardnad/1277-verkstaellighet-och-polishaemtning-av-barn

Så även om MZ, efter den rättskraftiga domen, överlämnade barnen utan motstånd – alltså frivilligt – var polisen TVINGAD att vara närvarande, eftersom det föreskrivs i lag. Från och med då var det en standardrutin.
Och enligt den lagstadgade rutinen kan det alltså ha gått till så här: MZ och barnen befann sig alltså på den plats som polisen hade avtalat (skolan), möjligen även CJ, och polisen dokumenterade att överlämnandet hade ägt rum.

Ni försöker upprepade gånger framställa det som om även detta överlämnande inte hade skett frivilligt. Det är en ren påstående från er sida. Hade han vägrat, skulle poliserna troligen ha varit tvungna att hämta barnen ur den pågående lektionen utan MZs medverkan, och då skulle det ha funnits en mer utförlig anteckning om händelserna, inte bara en enkel anteckning i akten. För en vägran från MZs sida, i vilken form det än må ha varit, skulle i det läget ha fått ytterligare konsekvenser för honom, vilka skulle ha protokollförts.

Dessutom väntar jag fortfarande på ett svar, eftersom ni ju vill tillskriva honom hela två polisiära handräckningar. Hur kunde det komma sig, om barnen redan överlämnades den 9 maj, att ytterligare en insats från polisens sida var nödvändig?
Citat:
Ursprungligen postat av To.Ivrig
Vid lite närmare genomgång av (för mig) ny källa och jämförelse med två äldre källor, och lite kvällspussel om när polisen kan tänkas ha handräckt så kan det nog vara så att det har skett två handräckningar. (KAN! Försöker visa den möjligheten nedan)

Barnen hämtades helt säkert inte upp av MZ igen, och polisen fungerar säkert inte som taxiföretag åt CJ om hon inte kunde ta sig till flygplatsen på egen hand.
Citera
2026-08-26, 10:33
  #165
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sheannax
Eftersom ni återigen försöker tysta ner detta:

[...]

Hade han vägrat, skulle poliserna troligen ha varit tvungna att hämta barnen ur den pågående lektionen utan MZs medverkan, och då skulle det ha funnits en mer utförlig anteckning om händelserna, inte bara en enkel anteckning i akten. För en vägran från MZs sida, i vilken form det än må ha varit, skulle i det läget ha fått ytterligare konsekvenser för honom, vilka skulle ha protokollförts.


ANTECKNINGAR - mer eller mindre utförliga beroende på myndighet/uppdrag/innan/efter domstols beslut m.m. :
Oklart vad användaren tänker sig att tingsrätten skulle anteckna förutom stationsbefälets bekräftelse att polishämtning var genomförd. Det var den korta återrapporteringen till (beställaren) domstolen om utfört uppdrag (handräckning).
Stockholms TR, mål nr Ä 6620-25 - anteckning:
"Telefonsamtal med stationsbefäl Jesper på PO Lund som bekräftar att överföring av barn verkställdes den 9 maj 2025/cc"
Därefter finns inget öppet ärende hos domstolen. Det är inte Stockholms tingsrätt ärende längre.

Mer utförliga anteckningar (protokoll) förs såklart. Många andra i tråden förstår nog var det som rutin upprättas en anteckning om när/hur/var en polisiär handräckningen har genomförts.

Citat:
Ursprungligen postat av sheannax
Dessutom väntar jag fortfarande på ett svar, eftersom ni ju vill tillskriva honom hela två polisiära handräckningar. Hur kunde det komma sig, om barnen redan överlämnades den 9 maj, att ytterligare en insats från polisens sida var nödvändig?

UPPGIFTER - OKLARHETER ANGÅENDE OMFATTNING AV POLISHÄMTNING:
MZs uppgifter i polisförhöret om misstänkt bidragsbrott innehåller några omständigheter som är svårtolkade. Hovrättens överklagande nämns samt "den 9 maj avslogs den..."
och omedelbart därefter nämns polisens hjälp där det i samma mening nämns också: "... transporterades till Kastrup".
Därtill finns omständigheten som inte minst du har skrivit i trådar om vid flera tillfällen, att det på barnens mormors instagramkonto publicerades ett inlägg den 15 maj: 'They’re home' samt bild på barnen i UK.
MZ i polisförhör (april 2026) om misstänkt bidragsbrott:
MZ ".. hon anmälde mig enligt Haagkonventionen om olovligt kvarhållande och tog mig till Stockholms tingsrätt. Där hölls förhandling i slutet av april 2025. Några veckor senare meddelades domen att barnens hemvis skulle vara i England. Jag ansökte om överklagan till hovrätten. Den 9 maj avslogs den och med polisens hjälp så togs barnen ut från skola och förskola och transporterades till Kastrup."
Du behöver inte hålla med om att det finns oklarheter angående omfattningen av polisinsatserna.
Men även om man inte skulle hålla med om att det finns oklarheter behöver man för den skull inte gå i taket för att det diskuteras angående innebörden av MZs uppgifter i polisförhöret om hovrätt, 9 maj och transport (+ mormoderns uppgift om barnen "hemma" 15 maj) kan tolkas.

Tills dess att ytterligare (solida) källor dyker upp (om det någonsin gör det) om överföringsprocessen får man nog acceptera att vi inte vet och hålla oss till att spekulera utifrån de uppgifter som finns här just nu.
ÖVRIGT - några datum, domstol:
9 maj - tingsrätten meddelade beslut (barnens hemvist sedan 10 mars: UK, överföring ska ske)
15 maj - hovrätten meddelade att MZ inte beviljas prövningstillstånd
__________________
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-08-26 kl. 11:30. Anledning: mening
Citera
2026-09-02, 20:16
  #166
Medlem
För en vecka sen (26-27 aug) hölls förhandlingen i engelsk domstol avseende frågan om vilket lands domstol som ska anses vara behörig (i frågor om skilsmässa, bodelning och underhåll).

  • Några omständigheter:
  • C lämnade in sin skilsmässoansökan i UK 2025-03-11.
  • MZ lämnade in sin skilsmässoansökan i Sverige 2025-03-15.
  • Äktenskapsavtalet anger som lagval, för äktenskapsskillnad och bodelning, svensk domstol.

Hur har det gått? Det är väl inte känt särskilt mycket än.

Men i DN-intervjun där MZ lanserar sin nu utgivna (dag-) bok står det att han har varit i England och förhandlat om skilsmässan och att
"parterna enligt Måns Zelmerlöw har kommit överens."
Enligt uppgift går MZ till hårda angrepp mot CJ i boken. När DN frågar om CJ fått läsa innehållet i förväg svarar MZ:
"– Jag har försökt söka dialog. Men vi har inte fått till det än."
Luddigt svar tycker jag. Menas med "dialog" att man t ex "vill du prata?" "nej" -> då ges ingen möjliget att läsa de delar i boken som rör personen?

Överenskommelse klart enligt MZ - då släpps en angreppsbok?
Så, några dagar efter att parterna till sist har (enligt MZ) "kommit överens" så går man till hårda angrepp mot mamman till ens barn? Som man förhoppningsvis, för framförallt barnens skull, ska ha ett bra samarbete med i många år framöver. En angrepps-bok som personen som angrips inte haft möjlighet att läsa i förväg.

Det jag funderar över är varför just nu? Om boken hade släppts för en vecka sen - hade det kunnat påverka utgången av UK-förhandlingen 26-27 aug?

Stängt kapitel enligt MZ - eller öppnades Pandoras ask?
MZ svarar på frågan DN ställer om hur han ser på någon eventuell replik från CJ på boken.
MZ vill inte det ska komma något mer.

Han säger:
" - Det jag absolut inte vill är att det ska bli något slags storm igen. Jag stänger dörren till det här kapitlet nu."
Andra som säger sig ha kännedom om vad CJ ska ha fått utstå:
Slänger in några rader från Cissi Wallins instagram idag:
"vi är många som sett med egna ögon och hört med egna öron hur du blivit behandlad. Utsatt, gaslightad och tystad."
och
"Av hänsyn till Ciara och barnens integritet kommer jag inte gå ut med detaljer men jag, @lackberg och flera andra kvinnor med insyn har vetskap om saker som ingen människa ska behöva uppleva i en nära relation"
Det antyds då och då, från t ex CW men även Läckberg, att man har vetskap om saker, men det sägs inte rakt ut.

Hänsyn till barnen. Och det kan vara viktigt.

Men frågan är om den här (angrepps-) boken blir det helt stängda kapitlet eller om det ändå rör upp något?

Undrar om överenskommelsen som MZ refererar till (DN-intervjun) kommer att komma ut i någon del eller om överenskommelsen blir dold för allmänheten. Vilket ju i så fall vore förståeligt. Men vi är nog en och annan som följt tvisten en längre tid som är lite nyfikna. Lagval, äktenskapsförord mm.

Antydan från MZ-fans om att MZ medvetet skulle hållit nere sina inkomster
I skvallertråden om MZ har det, från en del MZ-fans, antytts att MZ under det gångna året, medvetet skulle sett till att hålla sina inkomster låga för att skydda sina pengar från CJ (äktenskapsförordet innehåller ett avsnitt om försörjning och underhåll till den andre parten under en eventuell skilsmässoperiod). Vet inte om dessa användares uppgifter stämmer. Men skulle det ligga något i uppgifter om medvetet val att inte tjäna så mycket pengar tills skilsmässan är klar, så kan det bli intressant att sätta det i relation till eventuellt avsnitt i boken om uteblivna uppdrag för MZ.

Passen som gömdes (slutet feb - i vart fall mitten av maj. ej åter aug-25):
Och ja, MZ gömde passen, bekräftade han idag.

CJs advokat i ansökan om överföring barn enligt Haagkonventionen (2025-04-01):

Användaren SteelFlint (som uppger att hen bor i UK och känner CJ med familj väl) skrev den 27 aug förra året:
"Han återlämnade aldrig passen och vägrade att lämna över dem. Efter att båda hans överklaganden misslyckats annullerades passen och nödpassen utfärdades"
Mina reflektioner, kanske inget särskilt djuplodande. Men jag liksom andra får såklart en hel del tankar om boken och om situationen i stort.

Tillägg: Angrepps-boken ser ut att ge nytt bränsle för de som ägnar sig åt att skriva förnedrande om CJ (hennes utseende, hennes föräldrarskap, henns omdöme, hennes moral, hennes profession, hennes nära relationer - allt kritiseras). Det är märkligt att se hur fansen till MZ agerar. Läste för ett tag sen en av dom (i sociala medier) skriva att hen var beredd att kämpa för MZ tills hen dör (ungefär).

__________________
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-09-02 kl. 21:14. Anledning: länk
Citera
2026-09-03, 09:09
  #167
Medlem
Det finns uppenbara likheter i beteendet mellan de som försvarar MånsPetter och de som förvarar Jockiboi. Det spelar ingen roll hur illa idolen beter sig eller vad hen säger. Följarna är lika trogna och lojala till döden.

Det behövs även en gemensam fiende för att manifestera gemenskapen. I Jockibois fall är det gemensamma hatobjektet brodern Crippa och för Månsianerna är det Ciara.

AI har en bra förklaring på beteendet:
Idoldyrkan styrs av starka psykologiska och sociala mekanismer som fyller grundläggande mänskliga behov. Det handlar sällan bara om ytlig beundran, utan snarare om hur vi bygger vår identitet och söker gemenskap.

Här är de viktigaste mekanismerna bakom varför vi dyrkar idoler:

•Psykologiska mekanismer
Parasociala relationer: Detta är en psykologisk upplevelse där en person upplever en ensidig men stark känsla av nära vänskap eller relation till en kändis, trots att kändisen inte vet att personen existerar.

Identitetsskapande och projektion: Särskilt under tonåren används idoler som en spegel för att forma den egna identiteten. Vi projicerar våra egna drömmar, ideal och önskade egenskaper på idolen.

Eskapism och känsloreglering: Idolen fungerar som en trygg tillflyktsort från vardagens stress, krav eller ensamhet. Att engagera sig i idolens liv ger snabb dopaminbördan och känslomässig stimulans.

•Sociala och evolutionära mekanismer
Social tillhörighet (Fandoms): Genom att dela sin beundran med andra i ett "fandom" (fan-community) uppfyller människan sitt evolutionära behov av att tillhöra en grupp eller stam.

Prestigebaserat lärande: Ur ett evolutionärt perspektiv har människor alltid imiterat de individer som har högst status eller framgång i ett samhälle för att själva lära sig framgångsrika beteenden.

•Kommersiella mekanismer
Skapad tillgänglighet: Genom sociala medier bjuder idoler (eller deras management) in följare "bakom kulisserna". Detta förstärker illusionen av intimitet och äkthet, vilket ökar den emotionella bindningen och lojaliteten.
Så det finns en fullt logisk förklaring till varför MånsPetter skriver en bok till sina följare. Han bjuder in dem bakom kulisserna och öppnar sitt innersta för att öka den emotionella bindningen och lojaliteten.

En person som på riktigt har bearbetat sina känslor och landat i sig själv på det sätt som MånsPetter försöker beskriva i boken behöver inte bekräftelsen, och söker den inte heller genom att ge ut en försvarsbok. Man kan stänga dörrar till det som har varit utan att smälla igen dom i protest.
__________________
Senast redigerad av N.Armstark 2026-09-03 kl. 09:11.
Citera
2026-09-03, 12:12
  #168
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av To.Ivrig
Angrepps-boken ser ut att ge nytt bränsle för de som ägnar sig åt att skriva förnedrande om CJ (hennes utseende, hennes föräldrarskap, henns omdöme, hennes moral, hennes profession, hennes nära relationer - allt kritiseras). Det är märkligt att se hur fansen till MZ agerar. Läste för ett tag sen en av dom (i sociala medier) skriva att hen var beredd att kämpa för MZ tills hen dör (ungefär).
Citat:
Ursprungligen postat av N.Armstark
Det finns uppenbara likheter i beteendet mellan de som försvarar MånsPetter och de som förvarar Jockiboi. Det spelar ingen roll hur illa idolen beter sig eller vad hen säger. Följarna är lika trogna och lojala till döden.

Det behövs även en gemensam fiende för att manifestera gemenskapen. I Jockibois fall är det gemensamma hatobjektet brodern Crippa och för Månsianerna är det Ciara.

[...]

Så det finns en fullt logisk förklaring till varför MånsPetter skriver en bok till sina följare. Han bjuder in dem bakom kulisserna och öppnar sitt innersta för att öka den emotionella bindningen och lojaliteten.

En person som på riktigt har bearbetat sina känslor och landat i sig själv på det sätt som MånsPetter försöker beskriva i boken behöver inte bekräftelsen, och söker den inte heller genom att ge ut en försvarsbok. Man kan stänga dörrar till det som har varit utan att smälla igen dom i protest.
Jag har också reflekterat över fansens enorma engagemang hos både jockiboi-fansen och MZ-fansen. När det gäller MZ-fansen menar jag inte dom som övervägande (eller enbart) ägnar sig åt dyrkande av MZ utan den ganska stora grupp som också regelmässigt ägnar sig att angripa Ciara. Eller fördenskull: ägnar sig åt att angripa den som kritiserat idolen.

Ser absolut likheter i grupperingarna.

När det gäller angreppsboken: nu är jag inte någon vän av publika skilsmässofighter men det skulle nog finnas intresse av en bok skriven av CJ (eller dokumentär om CJ). Beroende på hur väl den i så fall presenterar händelser och processer. Hennes historia kan vara intressant, finns även rättsliga inslag som är intressanta.

Egentligen borde nog någon annan skriva tillsammans med CJ. Vartannat kapitel personligt vartannat kunde beskriva annat som t ex rättsfrågorna:
överföring barn Haagkonventionen, polishämtning, äktenskapsförordet som innehåller kanske ett par uppseendeväckande delar. Dessutom: en studie av fansen och hur detta påverkat framförallt CJ men även andra fans-aspekter.
Samt 'möjliggörarna' - som delvis kan handla om medberoende men inte enbart. Möjliggörande är ett vidare begrepp. Vad i artistbranschen inkluderat mellocirkusen kan handla om ett möjliggörande? (alla vet allt men ingen avslöjar? droger? alkohol?)

Läckberg (med pengar) är kanske en person som både kan hitta en lämplig skribent och också få snurr på det hela #pitch

Som sagt, jag tror att det kan finnas intresse för CJs berättelse, förutsatt att den berättas väl.
__________________
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-09-03 kl. 12:17.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in