8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Om man gör en saklig och opartisk utredning ska givetvis alla aspekter beaktas.

Jag förstår att du tycker att blanda in en person som Björn Lundin är seriöst det ligger helt i linje med hur du resonerar i övrigt...
Personligen så jämställer jag honom med den super religiösa aktivisten Margit Norell som var inblandad i Sveriges 2 största rättskandaler..Da Costa och Thomas Quick målen

Man kan ha åsikter om vetenskap och evidens när det gäller Björn Lundin men han anses vara expert på området. Jag kan bara spekulera men jag gissar att socialtjänsten ville göra en sista kontroll så de inte missat något innan LVU skulle upphöra. Det är snarast ett sundhetstecken.

Ja! Och DÄR har du ju för fan hela svaret!

Socialtjänsten hade alltså inte släppt MbP-spåret för fem öre. Det levde kvar inofficiellt på kontoret, men när de insåg att de inte längre fick använda den vidriga anklagelsen juridiskt, då skrev de helt enkelt om det till en påstådd "omsorgsbrist"!

Men eftersom de bakom stängda dörrar fortfarande trodde stenhårt på MbP-spåret, så var de i sina egna skeva huvuden tvingade att utesluta pappan också: allt baserat på vad han svarade i samtal med soc!

Det här är ju precis exakt vad jag har sagt hela jävla tiden, och det fäller ju omsorgsbrist-spåret också fullständigt! Det var inget annat än en täckmantel och en ren etikettomskrivning för ett förkastat MbP-spår. Och nu är det bara de trötta systemriddarna här i tråden som fortfarande inte har släppt MbP-spåret. Det är ju för fan helt otroligt!

Och vad kan vi läsa i den externa utredningen som socialtjänsten mörkade genom att inte diarieföra den?! Jo, just det: knivskarp kritik mot att soc inte utredde pappan!

Nu vet vi ju med absolut säkerhet varför de inte gjorde det. De var så blint fixerade vid att mamman hade MbP att de ägnade sig åt rena Kafkaprocesser mot pappan där de försökte pressa och tvinga honom att "erkänna" mammans påstådda misshandel! Något som pappan naturligtvis vägrade göra, eftersom det var ren fiktion. Och exakt där och då uteslöt de honom som alternativ placering!

Tänk efter hur vidrigt det här är: Enda chansen att ens bli övervägd som förälder var alltså att pappan skulle gå med på att erkänna ett "brott" inför soc som varken polisen eller domstolen trodde på bara för att få träffa sitt eget barn! Att myndigheten riggar en sådan fälla är ingenting annat än en strukturell rättsröta!

Och HÄR, mina damer och herrar, har vi alltså det slutgiltiga svaret på varför Elsa isolerades totalt från sin biologiska familj och skulle tvingas in i en uppväxtplacering!

Nej, det här var aldrig någonsin ett normalt LVU! Inga barn placeras eller behandlas på det här extremt brutala sättet för en påstådd, alldaglig "omsorgsbrist". Så här vidrigt gör socialtjänsten bara med barn som de i sina egna, låsta hjärnor är helt övertygade om befinner sig i akut livsfara!

Och det är ju exakt där knuten knyts: Soc trodde fortfarande stenhårt på sitt lilla MbP-spöke bakom stängda dörrar, men när det sprack juridiskt sminkade de över hela skiten med ordet "omsorgsbrist".

Att de sedan använde de mest extrema tvångsåtgärder som överhuvudtaget finns i verktygslådan avslöjar ju deras interna hysteri. De krossade ett barns hela trygghet baserat på sina egna interna skräckfantasier!

"Doktorn" har ju definitivt inte släppt det! Han sitter ju bara och håller på med sina trötta omskrivningar för exakt samma grundlösa misstanke fast insvept i lite andra snirkliga ord!

Han ger sig inte för fem öre, trots att hela hans teoretiska korthus nu har fallit så otroligt hårt och trots att han mycket väl vet att Elsa faktiskt bor hemma hos sin familj igen!

Att fortsätta sitta och snurra i samma gamla spår när verkligheten och den externa granskningen för längesedan har kört över hans teser visar ju bara på en sak: ren och skär prestige. Han klarar helt enkelt inte av att erkänna att han haft fel från start till mål!

Nej, det verkar ni ju för tusan inte känt till! Att pappan inte utreddes är ju inte det minsta konstigt när man ser till hur soc arbetade: hela deras koncept byggde ju stenhårt på att Victoria hade MbP!

Och eftersom pappan vägrade köpa deras hittepå-teorier och inte "trodde" på deras anklagelser, så uteslöts han helt och hållet som alternativ placering! Detta kritiserades som bekant extremt hårt i den externa utredningen: en utredning som du uppenbarligen inte har läst. Eller rättare sagt: du har inte förstått ett dyft av vad som faktiskt står i den, även om du påstår att du har läst den!

Att ni systemriddare vägrar ta in att soc ställde upp ett helt olagligt villkor för pappan visar bara hur blinda ni är för fakta. Att kräva att en förälder ska bekänna en sprucken MbP-teori för att få ta hand om sitt eget barn är inget annat än en ren Kafkaprocess!

Problemet är att du inte förstår innebörden och helheten av den. Och det kan jag dessvärre inte hjälpa dig med.


Alltså, skojar du med oss eller?! Självklart har ny rådata kommit fram! Det är ju för tusan exakt därför Elsa inte är placerad längre!

Att vi i tråden inte får sitta och läsa den exakta, sekretessbelagda rådatan i detalj är ju helt irrelevant. Oberoende experter har redan gjort det åt oss! Socialtjänsten försökte så gott de kunde att mörka vad experterna kom fram till, men de misslyckades totalt.

Och nu VET vi vad de försökte gömma undan i lådorna! Att du sitter och låtsas som att ingenting har förändrats när vi har facit på bordet och barnet tryggt hemma är ju ingenting annat än ren och skär förnekelse!

Man ska nog vara försiktig med att dra slutsatser från ett enskilt fall. Om myndigheterna faktiskt gjort fel ska det granskas ordentligt, men vi ser sällan hela utredningen som ligger bakom ett omhändertagande.

Det här är inte enskilt fall. Det här är så det ser ut.

Malinfallet var även det i samma kommun. Det som är det unika med det här fallet är att de lyckats ta fram det i ljuset.

Vad har fått dig att ändra åsikt om det här?

​Precis! Och den fråga som man faktiskt borde diskutera här i tråden är ju hur i hela friden det ens är möjligt att en socialtjänst får göra så här mot ett stackars barn helt utan vare sig juridiskt stöd eller en korrekt bedömd oro!

​Det är ju där det verkliga haveriet ligger! Hur kan ett myndighetssystem tillåtas köra över gällande lagstiftning, ignorera behandlande vårdteam och traumatiserande isolera ett sjukt barn baserat på rena skrivbordsantaganden?

​Att systemriddare hellre sitter och försvarar socionomernas grova fadäser än att diskutera den obehagliga huvudfrågan, dvs hur rättssäkerheten för barn och familjer totalt har satts ur spel är ju för fan inget annat än en ren skam!

Kurt Sune, jag har aldrig, åtminstone inte efter den externa utredningen (om jag någonsin har gjort det) sagt eller antytt att jag tror att vårdnadshavaren har haft syfte att aktivt skada sitt barn vilket är en förutsättning för MbP i sin rätta bemärkelse.

Det vi diskuterade var omsorgssvikt vilket rubriceringen ändrades till.

Utfallet påverkades givetvis av beslutet om akut omhändertagande som i sin tur färgades av MbP-misstanken att man avstod utvärdering av pappan. Detta då anklagelsen är av den grad att ALL kontakt måste hållas borta från barnet.

Nu släpper vi den tanken. Släpper den. Släpper. Inte mer. Borta.

Diskussionen gällde då omsorgssvikt. Vi vet inte vad som har skett mellan vården och vårdnadshavare, men i domarna (som du helt kastar ut med skurvattnet av någon anledning) står detta klart och tydligt. Det gäller en oro och överbeskyddande av den grad att det är svårt att få till en bättring av barnet. Symtomoro, förstärkning av symtom. Hur underrapporterat matintag, vilket även framkommer, är svårt att få ihop med detta men det kan möjligt motiveras med en oro att man ska uppmana till ökat matintag.

Den nya information som framkommit ger överhuvudtaget ingen förklaring till detta. Droppet används som förklaring. Ja, den förklarar absolut varför hon mådde som hon gjorde i skolan men detta väcker fler frågetecken.

Så för att utvärdera måenden objektivt måste man även i dessa fall utvärdera utan vårdnadshavares inverkan (men inte lika strikt). Placering hos pappan skulle då vara möjlig (men blev det inte pga ingången).

Kan du hålla dessa två tankar separat i huvudet så det går att diskutera? Tack.

Confirmation bias av värsta sort detta. Soc letade desperat efter bevis för att deras försts tes stämde. Men det gick visst inte så bra.

Och sedan avslöjade de sig själva genom att kontakta Björn Lundin när de redan fått pisk i domstol och av polisen.

Och då sprack även teorin om "omsorgsbristen" indirekt, eftersom soc öppet visade sina fealktiga teorier.

Du håller fortfarande på ser jag.

Det finns inget i journalerna eller några möten om det för ens att mamman vill byta vårdgivare.

Det gick till att mamman var för opponerande till insatser till att mamman ville ha för mycket vård.

Innan Elsa omhändertogs bad mamman om för mycket vård. omedelbart efter omhändertagandet ökade vårdkontakten markant från Ekstav, som då anklagat mamman för att vara för vårdsökande.

Deras historier går inte ihop.

För dig verkar det här vara någon sjuk lek att hålla på så här i månader efter månader.