SVT: Utfrågningen - Jimmie Åkesson (SD) (2026-08-23)

Alla år av forskning bortkastat när man hade kunnat fråga dig.

Ska komma från rätt person. Nazist och klimatförnekare, jo jag tackar.

SVT 1: 20.00 - 21.00
Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson
frågas ut i sin hemstad Sölvesborg.

Programledare:
Camilla Kvartoft och Anders Holmberg.
https://www.svtplay.se/video/ePvLxvQ/val-2026-utfragningen/jimmie-akesson-sd


En hel timme med Jimmie Åkesson.

Du är bara halvt korrekt informerad. EU skulle utan tvekan ha godkänt svensk vattenkraft som grön energi, om Sverige kunnat visa att de negativa miljöeffekterna är åtgärdade så att Sverige inte samtidigt genom vattenkraften bryter mot annan EU-lagstiftning.

Problemet har ursprungligen uppstått genom att den svenska vattenkraften är såpass gammal, vilket gör att de prövningar som ger kraftbolagen rätt till verksamheten inte innehåller några som helst vettiga "miljövillkor" (som egentligen är "naturvillkor"). Det enda man skrev in var att de skulle kompensera för de vandringsfiskar vars livsmiljö förstördes antingen genom utplanteringar eller ekonomiskt (ersättning till fiskare). Sverige åtog sig en juridisk skyldighet att rätta till det när vi gick med i EU och skrev under EU:s grundfördrag, men har i praktiken inte gjort ett smack sedan 1995.

Det är främst tre problem, och båda går att i princip att lösa (dessutom "rätt enkelt"), men kraftbolagen har motsatt sig och satt all sin tyngd bakom.

Det ena problemet gäller vattenregleringen, som behöver ställas om så att vattenflödet i vattendragen är "nära naturligt" året runt. Det innebär att kraftbolagen måste släppa igenom vatten "hela tiden" (och får inte mera helt torrlägga fåran genom att stänga luckorna helt) och inte mera i samma grad kan optimera enbart utgående från spot-priset (som man gör idag).

Det andra problemet är den biologiska konnektiviteten, som måste tillgodoses genom att bygga nya FUNGERANDE sidoflöden så att fisk och andra organismer kan ta sig runt dammarna, både upp och ner. Det är dyrt att bygga, men det är å andra sidan en engångskostnad där staten kan delta. Orsaken till kraftbolagens motstånd är att allt vatten som rinner i den fåran inte producerar el (eller rättare sagt "kling i deras kassa").

Det tredje problemet är att förhindra den överdödlighet som turbinerna orsakar (framförallt för vissa fiskarter, som ål, nejonögon och lax), men där finns nya tekniska lösningar som bygger på magnetism och ljus som verkar funka bra (om det finns en liten "biflod" fiskarna kan ta runt dammen).

Alla tre "problemen" har alltså en samverkande lösningseffekt: en ny "kringvandringsväg" släpper också hela tiden genom vatten till fåran, och man kan leda de utvandrande fiskarna från turbinerna till "kringvandringsvägen".

Det har varit stendumt av den svenska staten att (medvetet) välja att inte göra nånting och samtidigt försöka stoppa den nya tvingande lagstiftning som var på väg (EU:s förordning om återställning av naturen), och därför INTE HELLER kunna dra full nytta av vattenkraften som 100% förnybar grön el. Men av nån anledning har den principiella "anti-naturskydd"-inställningen väldigt djupa rötter i det svenska politiska landskapet.

I nuläget har Sverige sålt smöret och tappat pengarna, eftersom EU-förordningen trädde i kraft trots att Sverige gjorde allt i sin makt (och litet till) för att blockera den. Sverige har därför inte gjort nånting (Tidö har låtsas att det regnar i fyra år) och ligger mest efter av alla EU-länder, de nya juridiska tvången gäller ändå alla länder (förordningen har tagit funktionell modell från klimatlagstiftningen, som bevisligen fungerar) och Sveriges möjligheter att "diskutera" med EU-kommissionen är i praktiken noll, eftersom Sverige körde ett jävla fulspel som ordförandeland och "brände alla broar" (nåt som också kom till synes när Sverige fick sin kommisionärspost, den nästsämsta av alla och dessutom satt under övervakning).

Så det är den verkliga orsaken. Och det är en jävligt stor utmaning för nästa regering, vilken den än blir. Om en vecka ska Sverige lämna in sitt utkast/förslag till nationell återställningsplan, sen säger kommissionen sitt och nån gång under 2027 kickar återställningsprocessen igång, med ett juridiskt bundet mål på att 30% av den försämrade arealen ska återställas till 2030. Sen 30% till med 2040 som deadline, och sen kan man upp till totalt 90% i gott tillstånd till 2050. Och det gäller också sjöar och vattendrag...

Ni miljömuppar är ju helt efterblivna. Ni tror på allvar att sinnesjuka EU-regleringar som att sätta fast locken på pet-plaskor ska ha någon betydelse, medan det dumpas miljontals ton med avfall / plaster i floder världen över. Om ni verkligen bryr er om miljön, starta projekt i de länder som dumpar avfallet rakt ner i floder / havet i stället.

Enligt mig, som vet att pågår en klimatförändring som bäst, så ligger SD och Åkesson överlägset mest fel i hela frågan.

Du verkar ha svårt att plocka ut relevanta personer i nutid.

Hinke Berggren....Hinke Bergegren var en radikal socialist/anarkist inom den tidiga arbetarrörelsen. Han hamnade i långvarig konflikt med Hjalmar Branting och partiledningen eftersom han:
- förespråkade direkt aktion och våld i kampen mot kapitalismen
- drev en mer anarkistisk och revolutionär linje än partiets parlamentariska strategi

S höll rent redan då. SD kommer nog aldrig att lära sig hålla rent....
Hur länge till får Jomshof vara med och styra....Han verkar ju inte ha Kristerssons uppskattning

Man skriver som man har förstånd till...

Om ett engångsbidrag är det som får dem att lämna Sverige för att aldrig komma tillbaka har de inte en särskilt stark anknytning till Sverige. Vill de hellre flytta hem så är det bra att de får en möjlighet till det. Nu handlar det dock om riktiga skitländer som är aktuella så det är inte många som kommer att nappa frivilligt . Och de kan som sagt vara missanpassade även om de har ett jobb.

Åkesson är är en balanserad, erfaren och mycket kunnig partiledare. Den bästa i Sverige. Allard är en hetsig och konstant svärande marxistisk byfåne. Skillnad som natt och dag.

Men då vet vi ju inte om dom är missanpassade. Pengar i sjön alltså.