8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jaha, Totius, så vad exakt skulle jag ljuga om menar du?! Det är väl för tusan snarare du som ljuger för hela tråden genom att gång på gång repetera samma trötta cirkelargument från gamla domar och handlingar om att "det fanns en oro"!

I dag vet vi ju betydligt mer om den där så kallade oron. Hela grunden för LVU föll ju samman i samma sekund som MbP-anklagelserna krossades i domstolen! Det har faktiskt aldrig någonsin funnits skäl för LVU överhuvudtaget.

Det är också precis därför Elsa är hemma igen! Men hon borde naturligtvis ha kommit hem långt tidigare, om inte fulingarna till chefer desperat hade mörkat den externa utredningen en utredning som talade i totalt motsatt riktning mot den vinklade tes de så ihärdigt drev mot mamman!

Kurt ljuger inte.

Jag vet inte vad som är med dig men du har bestämt dig för att ge missvisande information och bara gräva dig ned djupare.

Elsa omhändertogs på MpB anklagan där det skrevs att mamman kunde döda henne genom CVKn.

Det fann inget som stötte det. Omständigheterna med IVO anmälan och byte av vårdgivare visar på ett missgynne av orosanmälan. Inte på att det gjorts i god tro.

Undangömda handlingar, vägran av Ekstav att ta ett kliv bak och säga "jag har gjort orosanmälan med felaktiga uppgifter." och istället dubblar upp.

Att de ändrar från misshandel till vårdplatsbrist precis inpå förhandlingarna även de visar på fult spel.

Att det skulle finnas en genuin oro för Elsas bästa från vården i anmälningarna vilar på ytterst tunt underlag.

Kurt är avslöjad och nu vill jag reda ut vad du håller på med. Vad är det för missvisande information som jag skulle ha gett?

Det här är dessvärre direkt släkt med det ökända Adam-fallet! Cheferna har fullt medvetet mörkat den externa utredningen och det är helt odiskutabelt! Föräldrarna har ju begärt ut loggarna, så man ser exakt vem som beställde utredningen, vem som laddade ner den och vilka som har läst den!

De visste mycket väl vad granskningen visade. Det är ju ingen slump att de släppte hem Elsa till pappan dagen efter att utredningen laddades ner! Men LVU vägrade de häva direkt, trots att det borde ha skett på stubben. I stället försökte de göra en feg reträtt – de backade långsamt från sin felaktiga position och lät Elsa lida helt i onödan genom att begränsa kontakten med hennes mamma ända fram till mitten av maj.

Och hur gjorde de i Adam-fallet? Jo, exakt samma mönster! När de fick media efter sig och en manlig socialsekreterare faktiskt insåg att allt var fel och bad Adams pappa om ursäkt och vad hände då? Han stängdes av från fallet direkt!

Det här handlar om den absolut sjukaste formen av maktmissbruk där prestigen sätts före barnens bästa. Tjänstemän som agerar så här ska hållas långt bort från barn och myndighetsutövning! Och ändå sitter det ett gäng här i tråden och tar de här havererade cheferna i försvar. Det är ingenting annat än helt otroligt!

Det är faktiskt inte bara det utan hade vården haft nån omtanke om Elsa så hade dom sett till att avbryta LVU när dom såg hur dåligt hon mådde vid besök... dom gjorde en orosanmälan mot mamman i jourhemmet men inget mer... det borde ha kommit en orosanmälan om hennes psykiska hälsa men det har man inte gjort...så snacka inte om legitim oro för den fanns inte

Vi är inte vänner. Vi är inte ense om allt. Men han kan åtminstone lyfta blicken, diskutera och problematisera situationen istället för att skriva spaltmeter efter spaltmeter med vettiga åsikter blandat med vidlyftiga spekulationer som presenteras som sanningar.

Hur är det ordmärkeri att be om en källhänvisning till det du påstår? Och nej, de källor du hänvisar till bevisar inte det du påstår.

Men ni har ju utredningarna, visselblåsarens ord, Lex Sarah-anmälningarna och hela rådatan framför ögonen på er! Allt ligger vidöppet för vem som helst att läsa. Men vad gör ni? Ni hakar upp er på enstaka ord och lösryckta meningar i stället för att förstå vad materialet faktiskt visar!

Jag pratar om HELHETEN av vad som står i dessa dokument. Det är väl självklart att det inte kommer att stå med de exakta orden "mamman utsatts för en smutskastningskampanj" i en myndighetsutredning men i praktiken är det ju exakt vad som står indirekt i exempelvis den externa utredningen!

Men ni ska i stället, hellre än att läsa och förstå helhetsbilden, hålla på med ert trötta ordmärkslekeri och skrika efter "exakta källhänvisningar" till specifika fraser. Fraser som ni mycket väl vet inte står skrivna ord för ord, just eftersom jag pratar om den samlade slutsatsen av alla dokument tillsammans! Det är en så otroligt billig och genomskådlig avledningsmanöver när ni vägrar möta den krossande helheten.

Enligt Elsas offentliga ombud så trivdes Elsa i jourhemmet även om hon ville träffa sin mamma. Hon mådde bättre, hade mindre smärta och sov bättre enligt uppgift. Elsa uppgavs leka med andra barn och ha bra ork. Senare flyttades hon till släktingar. Vilka uppgifter finns om att hon mådde så dåligt att vården borde orosanmält det?

Du kräver källhänvisningar av andra, men själv drar du oros- och osäkerhetskortet om vartannat bara för att slippa visa källor med konkret fakta!

Och när det dyker upp nya, avgörande uppgifter som helt motsäger din egen tes vad gör du då? Jo, då börjar du direkt med ditt trötta ordmärkeri och ska ha exakta källcitat på enskilda fraser, helt utan att faktiskt läsa och förstå helheten i vad som står skivet.

Det syns ju för tusan klart och tydligt att socialtjänsten har gjort bort sig fullständigt! Det finns liksom ingenting kvar att diskutera om den saken. Vilket exakt ord som står skrivet i utredningen är ju totalt ointressant när man väl har satt sig in i helhetsbilden!

Alltså, vad är det egentligen med dig?! Inse bara att du genomgående har haft fel tråden igenom och att verkligheten inte var som du trodde, i stället för att desperat fortsätta med din nya debatteknik: meningslöst ordmärkeri!

Det är bara att kolla historiken idag för att se att du är överbevisad. De bevis du påstår finnas finns inte. Du ljuger och har nu bara personangrepp att komma med. Vem tror du att du lurar?

Det här är ju återigen ett rent cirkelresonemang! Ett juridiskt ombud har faktiskt inte tillgång till hela dokumentationen och all rådata bakom beslutsunderlaget. Ombudet visste ju inte om ett dyft av det som nu har kommit fram: saker som uppdagades först när den externa utredaren fick gå igenom all den bakomliggande rådatan!

Och vadå vilka uppgifter som finns om att Elsa mådde dåligt?! Hennes egna handskrivna brev: har du inte sett dem eller vägrar du bara att låtsas om dem?!

Du är ju helt otrolig! Lägg av nu och läs PRIMÄRKÄLLORNA för en gångs skull. Det är ju där sanningen finns: i till exempel Elsas egna brev till sin mamma och sina syskon! Sluta lita blint på vinklade sammanfattningar och sätt dig in i vad barnet och rådatan faktiskt säger i verkligheten!

Det stämmer ju inte alls med dom handskrivna breven., kommer inte ihåg dom exakta orden men där framgår att hon tvingats att be för att inte djävulen ska ta henne samt att hon inte vill vara där..som soc olagligt öppnade och läste