Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Man har i alla fall förberett sig på en vinst. Den 13 augusti berättade Mohammad-Javad Tajik, chef för den stora begravningsplatsen Behesht-e Zahra i Teheran, i en intervju i iransk statlig tv, att man grävt 5 000 gravar för amerikanska soldater i öknen.
https://ahblicklive.com/en/post.php?u_id=KSsUlG2fyOd0OPv2FbL

De är väl fortfarande två delande, men det kommer ju mer och mer snack om MOU från Iran. Talman och presidenten pratar ju om detta ideligen nu.

Iraninternational från idag.
All Iranian authorities must support and implement the Tehran-Washington memorandum of understanding, President Masoud Pezeshkian said on Sunday, defending the agreement against domestic criticism.

“Once we have made a decision and reached an understanding, everyone must stand behind it and act on it,” Pezeshkian said at the burial site of Islamic Republic founder Ruhollah Khomeini.

Det är ju lite kul eftersom bägge länderna förklarat MOU dött tidigare och dess tid har också gått ut. Men halva Iran vill tydligen lätt desperat tillbaka. Trump å sin sida säger att han stoppat alla samtal och bett sitt förhandlingsteam att ligga lågt.

Kanske det tåget har gått? Man får hoppas på nästa istället, ett lite sämmre MOU för Iran?

Vad vi hör är att Iran hotar sina grannar om man deltar i ekonomiska sanktionerna mot iran, behöva gå ut o hota är det klassiska svaghets tecknet, att man även kalla det för terorrism hänvisa man är utsatt o man förlorar, Trump däremot tar det lugnt.

Mike Pence har man inte hört mycket från de senaste åren, men han är kvar i politiken. Den tidigare vice-presidenten förklarar nu dels att USA måste förbereda sig på ett oundvikligt fortsatt (och upptrappat) krig mot Iran, dels att man inte är betjänta av ett pågående handelskrig mot Kanada.

https://thehill.com/homenews/administration/6045637-us-military-preparedness-iran/

https://thehill.com/business/6045613-pence-last-thing-us-economy-needs-is-trade-war-with-canada/

Trump klagar på Europa och t.o.m. Sydkorea att de inte hjälper till i kriget mot Iran. Jag tror att den vidriga Iran-regimen hade fingret i luften när man sa att hela världen hatar USA.

USA krigar inte bara mot Iran. En anledning till att få (läs inga) länder vill ställa upp i Irankriget är att USA har startat ett handelskrig mot i princip hela världen med tullar som kan ändras så fort Trump vill bestraffa länder som inte beter sig som han vill!

Utom Ryssland förstås. För de ryska krigsförbrytarna rullar han i stället ut röda mattan under stor pompa och ståt.

Pence är en "klassisk" republikan in i ryggmärgen och representerar den andra "gamla" halvan av dagens republikaner. Det var därför Trump-kampanjen i tiderna valde honom som vice-kandidat, hans huvudsakliga uppgift var att ge "Reagan-cred" åt Trump.

Men då sågs Trump som en tillfällig MAGA-blipp av det republikanska etablissemanget, nu råder det i princip fullt inbördeskrig om vilken av falangerna som ska kontrollera partiet. Trump-regimen gör sitt yttersta för att tvinga klassiska republikaner att avgå så de kan ersätta dem med "Trumpister". Och nu när majoriteten av republikanerna anser att Trump gör ett riktigt dåligt jobb som president så har det skärpt läget redan till mellanårsvalet, ännu i våras ansåg amerikanska politiska experter att inbördeskriget blommar fullt ut först inför valet 2028, med MAGA-fanbäraren Trump på väg ut ur politiken.

Så Pence, som lär gå omkring och bittert ångra att han gick med på att vara Trumps vice, flaggar nu för "klassisk republikanism". På sitt artiga, avmätta sätt. Han känner ett behov av att gottgöra att han hjälpte Trump att bli president, det var också därför han ställde upp i det senaste förvalet (helt utan chans att bli vald), som nåt slags botgörelserit.

Det lustiga är att den klassiska republikanismen är rätt "hökaktig" när det gäller utrikespolitik, och har generellt varit aktivare utrikespolitiskt och snabbare att involvera sig i konflikter än demokraterna. Medan MAGA är tvärtom, de vill ha ett slut på det amerikanska äventyrande runt om i världen och fullt fokus på USA som land. Det gäller också ifråga om Iran, och gällande Trumps pågående krig. Hans egna väljare vill ha ett slut på det, men han beter sig hela tiden som en (utflippad) republikansk hök.

De klassiska republikanerna har därför haft svårt för att kritisera Trump, eftersom de rent principiellt är för den typ av interventioner som Trump gjort (åtminstone mer välgenomtänkta sådana). Men nu har Hegseth och Trump gett dem politisk ammunition genom att ha försämrat (och i vissa fall tillfälligt "förstört") USAs egen försvarsberedskap. Och då sätter man in stöten där, som en form av "assymetrisk" politisk krigföring. För det är absolut inte okej att göra USA svagare.

Samma argument gäller och används nu också för den amerikanska ekonomin ("it's the economy, stupid"), och av samma orsaker. Där är det Trumps tariffer och den hysteriskt ökande skuldbördan (och låneprocenten) som är ammunitionen. Men det här är en tråd om kriget mellan USA och Iran, så det hör hemma nån annanstans.

Poängen är att president eller inte så kommer Trump inte att kunna fortsätta ett krig som gör att hans egen MAGA-regim förlorar makten över partiet. Oberoende vad han själv tycker och sitter och bestämmer så har han inget sätt att tvinga regimdelen av MAGA-partiet (funktionärer, tjänstemän och politiker) att begå politiskt självmord. Det innebär att om opinionen i USA gällande kriget inte svänger (vilket är ytterst osannolikt), så kommer det ev. ett slags ny deadline emot i mellanårsvalet (som man inte räknat med) och en definitiv deadline emot inför presidentvalet 2028. Det finns förstås ingen som helst chans att USA skulle välja en president som förordar det impopulära kriget.

Det är vad Iran räknar med, och det är därför ytterst osannolikt att Iran skulle ge upp. De behöver bara vänta ut USA så får de den "seger" de vill stoltsera med, och ett försvagat amerikanskt inflytande i regionen på kuppen. Det ger i sin tur Trump tre val. Han kan skita i krigets politiska effekterna på republikanerna och den MAGA-rörelse han själv varit med om att skapa, som den korkade fullblodsnarcissist han är. Eller han kan försöka avgöra kriget på ett av två sätt, antingen genom ett fredsavtal eller genom en fullskalig invasion. Allt annat är fluff och bullshit.

Iran ska ha utlyst belöning för att döda Trumps son och det sprids reklamkampanjer på det temat. Såna vidriga svin Irans regim är, och sicka vidriga femtekolonnare som stöder Iran från Sverige.

Vad hände med Irans ledare och hans dotter, svärdotter, svärson och barnbarn? Kan det finnas nån koppling där?

Trump och USA har ju de senaste dagarna snackat om, ett avgörande dråpslag mot den iranska ekonomin som vi aldrig tidigare skådat historiskt.
Jag skulle tro detta handlar om åtgärder mot den mycket omfattande sjötrafiken med mindre fartyg, vilken går nära den iranska kusten inom Iran samt till hamnar i främst Pakistan och västra Indien?
I övrigt så är ju den iranska ekonomin totalt bortkopplad från USA kontrollerade banker och betalningar, så där kan inte Trump göra någonting.

Irans president sade att en återgång till/ reboot av det tidigare förhandlade memorandumet med USA är den enda framkomliga vägen för att lösa krisen, och att USA inte kommer att lyckas chocka sig till någon seger. Jag anser att han har alldeles rätt, oavsett vad man i övrigt kan tycka om regeringen i Teheran (som har spelat sina kort med mycket mera smartness än USA).

Japp.



hahah. tror inte det, även om även den indirekt omfattas. men kustgående fiskebåtar med smuggelolja och varor är likt den markgående smugglingen, obetydlig i sammanhanget.

det är
1.sekundära sanktioner, (dvs företag och länder som endå gör affärer kopplade till iranska staten eller iranska bolag/intressen, kommer sanktioneras, och bolag och länder som i sin tur gör affärer med dessa bolag och länder. kommer sanktioneras.)
2.forsätta hålla hormuz stängt för iran, men med en mer omfattande "global" sjöblockad, (man kommer helt enkelt göra samma som ovan, fast för allt som kan kopplas till sjötrafik, försäkringsbolag, skeppare, redare , omlastningsfartyg,hamnar etc osv.)

uhm. den iran förkastade (eller ja, den som håller i "ali-toya-pinnen" i iran, vi vet ju att det inte är irans president)?

jag tror att de behöver göra ett mycket bättre jobb när de bönar och ber trump om ett nytt avtal.
Han är väll mest känd för att salta , inte sockra sina avtal, om de bryts....

Sen har ju Trump o co krävt total lydnad från alla länder, i sina ambitioner knäcka den iranska ekonomin.
Finansministerns uttalande är ju ett typiskt exempel på detta, -"antingen är ni för oss eller (om ni försöker vara neutrala) så är ni emot oss!"

Enda rimliga förklaringen till sådana ultimativa uttalanden detta är!
Att Trump om några veckor kommer skylla på andra länder något i stil med det här, -"då vår uppmaning till maximalt ekonomiskt tryck och utfrysning av Iran inte har hörsammats av allierade och övriga länder, så ser vi ingen annan lösning än att USA drar sig bort från Irans närområde!"