8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja, och skillnaden mellan hälso- och sjukvården och socialtjänsten är ju helt enorm här! Inom vården finns det faktiska automatiska internkontroller och en vårdanställd som går in och snokar i journaler utan behörighet riskerar direkt att åka fast.

Inom socialtjänsten lyser sådana automatiska kontroller med sin frånvaro. Och om de väl används är det nästan alltid av interna skäl som till exempel om ledningen vill bli av med en specifik handläggare. Då plötsligt går man in och granskar loggarna för att hitta olovliga sökningar.

I ett normalt barnärende är det vanligtvis 5–15 personer som har legitim behörighet att läsa akten: den ansvariga utredaren, 1:e socialsekreterare, gruppledare, enhetschef och någon administratör. Fler än så ska överhuvudtaget inte vara inne i akten!

Men i fallet Elsa upptäcktes det att över 100 personer varit inne och läst i handlingarna varav flera mitt under jul- och nyårsafton! Det går överhuvudtaget inte att försvara eller förklara bort.

Problemet är återigen myndighetskulturen: Alla skyddar alla, proaktiva internkontroller existerar inte, och systematiskt snokande mörkas. Det är föräldrarna själva som tvingats begära ut systemloggarna och göra jobbet som ledningen borde ha gjort.

Och det är exakt varför chefen i slutändan tvingats erkänna bristerna då han hade helt enkelt inget val. En IT-logg ljuger inte. Den visar svart på vitt vem som loggat in, vilken chef som beställt underlaget och vilka som laddat ner filerna.

Elsas föräldrar synade detta haveri, och det är precis därför som den här illegala snokkulturen till slut har dragits fram i ljuset och nått media!

Ja, och skillnaden mellan hälso- och sjukvården och socialtjänsten är ju helt enorm här!

Jo, så är det.

Per definition.

Det är ett brott som inom vården kan till och med leda till indragen legitimation. Men böter och sparken kanske är det mer vanligare.

Är dess intrång utöver de 40(?) tidigare intrången vi pratade om?

Nu är det åter uppenbart att ni två bara fabulerar och sprider direkt felaktig information i tråden. Igen. Det här ofoget är extremt störande.

Offentlighets- och sekretesslagen (OSL) & Dataskyddsförordningen (GDPR) reglerar vad som gäller för socialtjänsten. Punkt.

ja det var betydligt värre än 40 handläggare visade det sig. Siffran var över hundra handläggare.

Vården har slumpmässiga kontroller som vem som helst kan fastna i. Soc har det inte. De har en intern kultur där alla skyddar alla. Och därför tror många socialsekreterare att det är fritt fram att snoka. Men det är det inte. Det är precis samma typ av brott för en socialsekreterare som det är för sjuksköterska som läser journaler där det saknas behörighet.

En lite rolig grej är att man inte ens får gå in i sin egen journal och söka upp den i vårdens system. Så hårda är reglerna.

Vården har slumpmässiga kontroller som vem som helst kan fastna i. Soc har det inte.

Jag vet inte vad du daltar om här men åtkomst innebär inte behörighet.

Det är kategoriskt fel att likställa dem.

När det kommer till känsliga uppgifter som LVU-fall är det en grov överträdelse och varenda en av dessa som tagit sig in och läst akterna utan behörighet måste stå inför domstol över dataintrång.

Så det är ca hundra personer som misstänks för att begått dataintrång, inte 140.

Nu har du fel igen: Den personuppgiftsansvarige är skyldig att se till att all åtkomst till uppgifter om enskilda dokumenteras och kan kontrolleras.

Fråga din AI-kompis om källan så behöver du inte säga till mig att sluta ”cirkelsnurra”.

Det här är så dumt så jag bemöter det inte.

Det vet jag inte exakt Men även 100 personer hade varit inne i Elsas akt. Det är inte normalt någonstans.

Hoppas samtliga åtalas precis som snokande sjuksköterskor och läkare. Ja det är ett allvarligt brott detta.

Som jag förstått det har vården slumpmässiga interna loggkontroller. Soc har det inte. De använder bara loggkontroll när de vill bli av med personal verkar det som.

I fallet Elsa har det ju upptäckts pga att föräldrarna begärt ut loggarna. Annars hade det gått under radarn.

Som vanligt har du förstått fel (det är obeskrivligt tröttsamt att utsättas för dig):

Systematiska och återkommande stickprovskontroller av loggarna behöver göras och antalet stickprovskontroller ska vara proportionerliga i förhållande till antalet slagningar som görs i systemet. Det räcker inte att bara göra uppföljningskontroller i särskilda fall då misstanke kan finnas om obehörigt intrång. Uppgiftskontroller ska göras systematiskt och fortlöpande oberoende av misstanke.

Fråga din AI-kompis om källan så behöver du inte säga till mig att sluta ”cirkelsnurra”.

Hur fan ska det ens rent praktiskt gå till att stämma alla politiker, tjänstemän, vårdpersonal m.fl.

Det är så otroligt många och integrerat med varandra. Vart börjar man ens?