Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

"En myndighet får även verkställa ett beslut omedelbart om ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse kräver det. Myndigheten ska dock först noga överväga om det finns skäl att avvakta med att verkställa beslutet på grund av

1. att beslutet medför mycket ingripande verkningar för någon enskild,
2. att verkställigheten inte kan återgå om ett överklagande av beslutet leder till att det upphävs, eller
3. någon annan omständighet."

https://lagen.nu/2017:900#R36

Frågade Googles AI "vad är exempel på mycket ingripande verkningar för enskild i myndighetsbeslut?". Svaret hänvisade tyvärr inte till några källor så ta det med en nypa salt, men svaret var följande:


Jag sa tidigare att Omedelbar verkan borde vara det enda logiska, men om man utgår från ovanstående så ställer jag mig tyvärr i andra ringhörnan. Att IMYs beslut begränsar Gunnar Axéns (och Co) försörjning är kanske tillräckligt för att de ska låta verksamheten fortsätta tills hela överklagandeprocessen är avslutad. Oootroligt deppigt i så fall.

Ratsits nya ansvariga utgivare efter Thony Wissmars död är nu Lars Save. Dock oklart vem som nu är VD.

Jag gissar att omedelbar verkställighet faller på att det inte finns något väsentligt allmänt eller enskilt intresse som kräver det. Att de uthängda har ett intresse av att de ska bort så snabbt som möjligt tror jag brister i väsentlighetsrekvisitet. Bestämmelsen tycks ta sikte på betydligt allvarligare saker än att enskilda inte vill att folk snokar i deras förflutna. Som exempel på enskilda intressen som kan kräva att myndigheten beslutar om omedelbar verkställighet ges i förarbetena att enskilda riskerar att förlora betydande egendomsvärden om beslut inte fattas omedelbart, vid exempelvis naturkatastrofer eller svåra olyckor. Jag vet inte exakt vad det kan handla om för situationer, men det känns spontant som att det är fråga om andra situationer än den här.

Det skulle vara om det kan anses finnas ett väsentligt allmänt intresse att verkställa beslutet omedelbart, om det kan anses att det krävs för att svenska staten inte ska få massa problem med EU-kommissionen för att de inte följer GDPR. Men väsentligt allmänt intresse verkar egentligen handla om att upprätthålla allmän ordning och säkerhet eller att avvärja akuta hot mot människors liv och hälsa.

Håller med om allt du säger. Sannolikt blir det inte Omedelbar verkställighet.

Beslutet kommer i så fall överklagas till Förvaltningsrätten och därefter kommer de söka prövningstillstånd för ytterligare överklagan till Kammarrätten, men sannolikt nekas. Utifrån detta räknar jag med ytterligare 8-14 månader tills målet är avslutat och tjänsterna försvinner. Kanske slutet av 2027...

Jag är inte insatt i dessa processer mer än vad jag skrev i mitt inlägg på sida 885 där jag hänvisade till denna tabell för ungefärliga handläggningstider. Räknar naturligtvis också med att Lexbase & Co drar ut på tiden så mycket det går mellan varje steg.

https://www.domstol.se/forvaltningsratten-i-stockholm/om-forvaltningsratten/handlaggningstider/

Antar att det även måste vägas in hur Attunda dömer i fallet mot GDPRWarrior?

Det är intressant det här.
EU är tydlig med att den digitala personliga integriteten måste värnas.
I Sverige står SD & M och skriker om öppna register för sexualförbrytare, att göra det lagligt att hänga ut dömda på sociala medier osv.

Hur ska den ekvationen gå ihop..

Dom vill ha röster. Efter valet är dom inte lika engagerade.

Då är de ändå utbytta

Inte riktigt. Så har det låtit ett tag från högern. De är dessutom anledningen till att grundlagen ännu inte ändrats så utgivningsbevisen inte gäller sådana databaser.
De vet dock att pöbeln gillar sitt snokande och därför använder de det i sin valkampanj. Men att tro att det bara är tomma vallöften är bara naivt, när vi sett hur rätts- och persondatabaser utvecklats och ökats för varje år.

Förhoppningsvis

Jag tror faktiskt att dom är seriösa.
En stor del av högerns politik bygger på att ställa grupper mot varandra.
Det är en klockren strategi eftersom det är gratispoäng att attackera de redan lägst stående i ett samhälle.

Men du sossarna har ju gjort det i princip omöjligt att ändra grundlagen, då tidö vill ändra det för säga upp medborgarskap
https://www.socialdemokraterna.se/nyheter/nyheter/2023-06-15-s-kommenterar-regeringens-forslag-till-ny-grundlagsutredning

S var dessutom emot en folkomröstning om det här hur ändringar i grundlagen ska försvåras eller inte, så det där med tidö försvårar ändringar i grundlagen är5 en sanning med modifiikation

Sanning med modifikation säger du.
Artikeln du hänvisar till är från 2023 där sossarna vill behålla dagens regelverk gällande grundlagsändring just för att inte få igenom SDs politik att utvisa människor hejvilt.

Förslag om grundlagsändring röstades ner av högern 2018 och sen igen 2022 och sen drog Strömmer tillbaka ännu ett förslag i år som annars hade kunnat gälla redan 1 jan 2027.

2018

https://www.svd.se/a/J1qJPR/alliansen-byter-fot-stoppar-andrad-grundlag

2022

https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/debatt-om-forslag/ett-andamalsenligt-skydd-for-tryck-och_h901ku14/?pos=19&utm

2026

https://www.di.se/debatt/vi-andrar-inte-i-grundlagen-for-soktjanster/

sossarna vill ha egenrätt på grundlagsändringar såklart det ville sd folkomrösta om men fick nej undrar varför.

utvisa hejvilt händer ju inte ifrån sverige iaf här verkställs ju knappt några utvisningar tex han afganistaniern som mördade johanna möllers föräldrar går inte utvisa.

allt det här det vill omöjligöra utvisningfar och ge folk medborgarskap lättare har att göra med de är röstboskap inget annat