USA:s statsskuld når nytt rekord: $40 biljoner (aug 2026)

Efter intern diskussion mellan moddarma i PU (Politik Utrikes) och NEK (Nationalekonomi) har vi kommit fram till att ämnet överlappar de båda forumen. Så vi tycker det blir bäst med trådar i båda forumen beroende på vilket fokus man vill diskutera frågan utifrån.

Så i denna fokuserar vi på frågan utifrån ett politiskt perspektiv. Ni som hellre vill diskutera det utifrån ett NEK-perspektiv hänvisas därför till t.ex. (FB) USA:s statsskuld är ohållbar

/Mod

Danmarks Radios ekonomiredaktör Casper Schrøder berättar om vad skuldberget kan betyda för oss här i Europa.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/ti-aar-siden-lovede-trump-fjerne-usa-s-statsgaeld-nu-er-den-mere-end-fordoblet

- Jeg tror aldrig, noget land har skyldt så mange penge væk. Det er nærmest 100 procent af USA's samlede bruttonationalprodukt, fortæller DR's økonomikorrespondent, Casper Schrøder, som kalder det 'et gigantisk højt tal'.
/---/
Bekymringen over USA's voksende gæld rækker langt ud over landets egne grænser.

- Økonomer i Danmark kigger bekymret mod USA. Og det er der god grund til, fortæller Casper Schrøder:

- For hvis den amerikanske økonomi kommer i problemer, så kommer hele verdensøkonomien i problemer. Danmark er et lille land, som lever af at sælge vores varer udover landets grænser, så det vil også ramme os og vores indtægter og arbejdspladser.

Men - slår Casper Schrøder fast - selvom det lyder voldsomt og problematisk, så er amerikansk økonomi ikke ved afgrundens rand. Ikke endnu i hvert fald.

- Men retningen bekymrer mange. Og hvis man ikke gør et eller andet de kommende 10-15 år, så når man ud til kanten og må foretage en drastisk manøvre, for at det ikke går helt galt.

Det är lite fascinerande med statsskulden och hur R säger sig bry sig om den, men gör politik som gör att det bara accelererar och accederar.

Och köper ingenting för deras medborgare.
Antar det är viktigare med de stackars rika som det är så synd om.

Trump sade i en diskussion på tv sommaren 2023 att "at some point there is going to be a national default", och han gavintryck av att det närmast var något att välkomna. Riv av plåstret med en gång och fram med motorsågen, ungefär.

Men trots DOGE och deras chocktaktik så har ju Trumps andra period inte heller inneburit någon inbromsning av detta väldiga underskott.

Kanske det republikanerna är ute efter och en kollaps.
Och under tiden gör dom sig själva rika nog att palla med en kollaps, men såklart en hel av dom kommer falla med.

Och om det är en plan, så har dom nog tankarna att sopa upp efteråt och för ge sig total kontroll politiskt och med en kung, kejsare på tronen som bestämmer allt.
Som tur är det inte donalds om det sker, men det byter inte att det finns andra som är precis lika illa bakom.

javisst, de som är rika kan tjäna grova pengar på en kollaps som vräker ner många människor, städer och företag i avgrunden, tvingar folk att paniksälja osv.

Och det känns som det är just saken med deras politik, för varför annars accelerera statsskulden och gör de stackars rika rikare som det verkar vara så synd om?

ccelerer -

"Ska det va' så svårt att fatta att det är falsk matematik /som gör den fattige så fattig och den rike så förbannat rik??" sjöng Peps Persson - tänk att det är femtio år sedan.

Orange man står för 25 procent av statskulden.

Jag väljer att kalla det för ed-shack

Jo Biden ökade skulden med 30,5%.

DumTrump är uppe i 8,6% under sin nuvarande andra period. Under första ökade den 39,1%, mycket drivet av kriget i Afghanistan som Trump såg till att börja avveckla. Kriget avslutades helt under Biden.

Rätt ska va rätt. Hade Biden fortsatt kriget hade skulden varit ännu större.
https://www.us-debt-clock.com/

Dock köpta i alla fall Joe något för sina lån.
För det är inte att köpa något att göra de stackars rika rikare som det är så synd om tydligen.

Sen USA närvaro i Afghanistan var praktiskt nästa allt inom militärbudgeten, så det blir lite till ett falskt påstående.

Nationalekonomin kör i en annan tråd, så om man ska fokusera på politiken så är det allra mest avgörande faktumet att USA inte mera kontrollerar situationen. USA är nu HELT beroende av att ANDRA länder väljer att låna USA pengar. Om det av nån anledningen skulle ta slut så övergår USA i ett kontinuerligt kollapsande spinn, tills allting kraschar.

Det hjälper nämligen i så fall inte USA hur mycket landets egna företag "köper" amerikanska statskuld, det enda sättet (precis som nu) är att "trycka och dela ut mera pengar". Om den effekten bara går in i ett internt amerikanskt omlopp så är det enda som händer att ekonomin snabbare störtar ner mot kraschen. Stabiliteten i hela systemet kommer från övriga länders lån och obligationsinnehav, det är därför det är en alldeles väsentlig del av USAs utrikespolitik att se till att andra köper de amerikanska obligationerna.

Eftersom nationalekonomin ska hållas i en annan tråd så kör jag med en liknelse istället: tänk ett sånt läge att Sveriges regering ges möjlighet att satsa pengar i ett företag. Men företaget är skuldsatt upp över öronen, tvingas låna mer pengar i en accelererande takt för att hållas flytande och har ingen plan för hur läget kan eller ska förändras. Och när Sveriges regering (dvs. finansdepartementet) gör en egen analys så visar också den att företaget sannolikt aldrig kommer att kunna hantera sina skulder. Att i det läget satsa statliga medel i det företaget skulle rent politiskt vara ett helt förkastligt, oansvarigt, slösaktigt och stenkorkat beslut, som med fog kunde kritiseras i precis alla kretsar.

Men ändå köper också Sverige, precis som många andra länder, amerikanska obligationer. Trots att riskerna är höga och avkastningen förhållandevis låg. Det finns bara en orsak: det är ett (utrikes)politiskt beslut, inte ett ekonomiskt.