Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Är situationen unik för GM, dvs att denna är en helt ovan mördare..så kan alltihopa förklaras av lite naturligt adrenalinansamling.
Det är inte bara möjligt, det är till och med mänskligt.
Att skjuta på måltavlor är en sak, även satt under tävlingsmässig press.
Att för första och möjligen enda gången skjuta på levande individ, särskilt kanske medveten om att det är Sveriges statsminister man skjuter på..så åker alla tidigare nervscenarios i papperskorg.

Slutsats ter sig relativt tydlig tycker jag personligen..Van skytt, ovan mördare.

En avacerad konspiration tänker inte bara på hur man kan ta Olof Palme av daga utan även på hur utredarna kommer resonera baserat på mordets natur. En syndabock finns redan med i planen.

Att vänta i porten och skjuta kan bara ske sent på kvällen då Västerlånggatan annars är full av folk.

Telefonavlyssning dygnet runt är inget problem om man har resurser till det.

Okej, då låter det som att den i praktiken var olåst. Det var nog det jag försökte minnas i så fall. Bra att du är noga med detaljer.

Man kan dyfta de där skotten fram och tillbaka. Åsikter hit och åsikter dit. Men frågan är om det spelar någon roll, säger det egentligen någonting om mordet? Är det avgörande för om det är en konspiration eller en ensam gärningsman? Naturligtvis inte. En ensam galning kan tömma magasinet och släppa vapnet. Mördaren i en konspiration kan dra ett skott i ryggen.

Men här är min personliga tanke. Mördaren har bara bestämt sig, fantiserat hur han går fram och drar av några skott I Palme. Ögonblicklig död är inte målet, målet är få skjuta Palme.

Flykten är mer som en pliktskyldighet än en tro att kunna komma undan. Det verkar som att mördaren haft en hel del tur. För jag anser att det finns hyfsat tydliga observationer som säger att GM många kvarter sprang eller gick, inte hade tagit sig till något fordon.

Ser man på utländsk konspiration så är det egentligen bara Sydafrika som skulle ha något att vinna på mordet. Sverige var en stor del av ANC:s budget, några skulle kunna få för sig att pengarna stoppas om Palme försvinner. Men i verkligheten är det ju inte så enkelt, hade man spårat en konspiration till Sydafrika så hade pengarna från omvärlden till ANC ökat drastiskt. Sydafrika hade hamnat i en mer pressad sits än de var innan.

Chile hade lugnat ner sig, CIA hade större angelägenheter, RAF var i spillror, Sovjet trivdes förmodligen med en ledare som vågade säga ifrån mot USA.

Vad skulle en svensk konspiration vinna på att röja Palme ur vägen? Inrikespolitiken skulle inte förändras. Socialdemokraterna fick ökat stöd. Kvar blir en svensk konspiration som vill bli av med personen Palme. Och det måste ses som osannolikt jämfört med att någon ser Palme fredagen 28 februari och mejar ner honom av rent personliga skäl (psykisk sjukdom, misslyckanden, samhällshat eller liknande).

Det finns mycket i tillvägagångssätt och omständigheter som är mycket informativa om man inte väljer att krångla till det och lasta antagande på antagande. Men jag håller med att de omfattande teoretiska studier i skottordningslära som bedrivs är meningslösa. Hur de där skotten kom iväg osv är helt enkelt inte informativt, hur skottförloppet ter sig pekar inte mot något särskilt.

Intressant är däremot att leta möjliga, och givetvis tunga, motiv hos en saklig anstiftare. Jag har vid flera tillfällen efterfrågat förslag på väsentliga faktiska förhållanden som radikalt ändrades av att individen Olof Palme inte fanns snarare än fanns. Några sådana lite tafatta försök till förslag har lämnats. Men inget, av det jag tagit del av, håller efter nagelfaring. Ett fundamentalt förhållande att ta till sig är att i en stabil demokrati puttrar saker på tämligen oberoende av person.

Allt talar för att vi har att göra med en GM med personliga och dunkla motiv som inte är särskilt uppenbara för omvärlden. Och inte med en funktion och anstiftare som på saklig grund beslutar om det oerhörda att eliminera statsministern av välavvägda strategiska skäl. Det är också tydligt vilken av dessa två typer närmast samtliga omständigheter vid genomförandet otvetydigt pekar mot.

Det är en variant som kan förklara omständigheterna.

Det jag vänder mig mot är att vapenvana skulle påvisas av själva dådet. Det gör det inte. Däremot är god vapenvana kompatibelt med dådet om GM exempelvis blev väldigt nervös eller dålig på att hantera press.

Då skulle det kunna förklara fumlet med det andra skottet. Som blir ganska klantigt om båda skotten var avsedda för OP.

Allt talar för att vi har att göra med en GM med personliga och dunkla motiv som inte är särskilt uppenbara för omvärlden. Och inte med en funktion och anstiftare som på saklig grund beslutar om det oerhörda att eliminera statsministern av välavvägda strategiska skäl. Det är också tydligt vilken av dessa två typer närmast samtliga omständigheter vid genomförandet otvetydigt pekar mot.

Vem fortsatte förhandlingarna med Gorbatjov om en kärnvapenfri zon efter Palmes frånfälle?

Någon som förstår hur Sonny Björk tänker när han säger att båda skotten kan ha varit avsedda för Olof? Hur kunde Lisbeth få den skada hon fick om även andra skottet var avsett för Olof? Hur tänker sig Sonny att Lisbeths placering och kroppsställning var när andra skottet gick av?

Rikoschetten vid trottoarkanten var Lisbeth-kulan. Blodstänken var utandat blodstänk, inte skottstänk (som Lange trodde). Hur kunde GM rikta vapnet mot trottoarkanten och tro att han skulle träffa Olof? Det blir mycket fumligt. Har jag missat något?




Ingvar Carlsson.

Någon som förstår hur Sonny Björk tänker när han säger att båda skotten kan ha varit avsedda för Olof? Hur kunde Lisbeth få den skada hon fick om även andra skottet var avsett för Olof? Hur tänker sig Sonny att Lisbeths placering och kroppsställning var när andra skottet gick av?

Sonny tror eller misstänker att skytten blev bländad av sin egen mynningsflamma i mörkret. Det kan vara väldigt desorienterande, och skulle kunna förklara en knasig kulbana.

Det förmodat amatörmässiga i det blir väl att inte vara beredd på det, utan bara dra iväg ett skott till i blindo på vinst och förlust. Att det snuddade vid Lisbeth var en slump.

Det i sig är ju bara en möjlighet, men det som personligen får mig att betrakta det som sannolikt är att GM inte reagerar på att Lisbeth står upp och verkar helt oskadd. Det rimmar väl med att Olof var det enda tänkta målet och att GM eventuellt tror att han träffat honom med båda skotten.

Vem fortsatte förhandlingarna med Gorbatjov om en kärnvapenfri zon efter Palmes frånfälle?