25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

Risken finns men då pratar vi om 50 år kanske
Han kan ju lika gärna ta livet av sig i häktet

Men det är ju mycket mer omständigt att få med en levande kropp till ett tättbebyggt villaområde än en död, om målet ändå är desamma, en passiv kropp.

My begick ju troligen inte självmord eller blev inte mördad av en annan person och han endast tog vara på kroppen.

Så om han hävdar kidnappning, så är uppsåtet i indirekt form och finns i att även om han påstår att det bara var tänkt som en kidnappning, så är han medveten om sin sexuella tvångs-störning och det ihop med sökningar på döda nakna kvinnokroppar gör att han som vuxen man visste att My i hans händer skulle kunna drabbas av den sexuella tvångs-störningen, med risk för nekrofil inblandning, och däremellan behövs att kroppen är död.

Så eftersom han valde att kidnappa, så har han struntat i följderna att han troligen kommer göra kidnappningen till ett dödsfall för att nå möjlighet till nekrofili.

Problemet är att det behövs en beviskedja därimellan. Det räcker inte resonera, han är nekrofil och därför visste han att han skulle döda henne.

Som i många övriga mordfall så kommer obduktionsrapporten vara avgörande. Hur gick strypningen till, vilka skador uppstod och även vad övrig teknisk bevisning visar.

Jo självklart sånt är underförstått i inläggen.

Annars kan man bara skriva att vi får vänta på svar från obduktionen.

Så om han nu skulle försöka förklara buntbanden med att han bara ville kidnappa henne levande, så
har vi fakta på att han blivit erbjuden vård för sexuell störning som pedofili.

Han hade skrivit att offret skulle vara kvinna, det betyder att det är en sexuellt motiverad kidnappning.

Han har en-två sexuella störningar; pedofili och eventuellt nekrofili.

Offret är inte barn denna gång, alltså, en sexuell kidnappning men inte styrd av pedofili.

Då kvarstår hans eventuellt sexuella störning nekrofili mot vuxna kvinnor.

Och om han kommer försöka få det till att det endast var en kidnappning och inte erkänner mord.

Så är kidnappningen oavsett av sexuell karaktär, i och med medvetet val av kön på offret.

Och det kan man vända emot honom att han hade indirekt uppståt att mörda My, eftersom han förväntas veta om sin skadliga sexuella störning /dragning till nekrofili mot kvinnor, men ändå valde att kidnappa just en av kvinnligt kön fast följden då uppenbart skulle riskera bli dödsfall.

Hade hon begått självmord eller råkat ut för en olycka under kidnappningen, hade han kunnat försvara sig med det.

Men om han inte kan lägga fram någon förklaring till varför den han kidnappat dött så är det utan rimligt tvivel att han hade indirekt uppsåt i hennes död.

Så oavsett om han förnekar mord, bara erkänner kidnappning så bör han dömas för indirekt uppsåt till mord.
Om de inte kan döma honom till mord med direkt uppsåt.

Jag förstår hur du tänker och jag håller med om att det kan bli en relevant indiciekedja, särskilt om det går att visa att kidnappningen var sexuellt motiverad och att hans material visar ett sexuellt intresse för döda kvinnor.

Men, att han har ett visst sexuellt intresse innebär ju inte automatiskt att han måste ha förstått att My skulle dö under kidnappningen. För likgiltighetsuppsåt måste åklagaren visa att han faktiskt insåg risken för hennes död och var likgiltig inför den.

Även om han inte kan ge en trovärdig förklaring till varför hon dog, så ligger ändå bevisbördan på åklagaren.

Skulle obduktionen visa att han utsatte henne för ett våld där dödsrisken varit uppenbar, exempelvis ett långvarigt strypvåld, så är det klappat och klart. Det är just detta som är det centrala, oavsett hur mycket eller lite nekrofil han är.

Som sagt lär ju vara stängda dörrar! Är i Södertälje som även har skitsvårt att lämna ut Fuppar!

H*n kommer förmodligen byta namn igen.


Förvisso sant, men om man slår en hammare i huvudet på någon (och eventuellt upprepade gånger *spekulerar*) så borde även h*n veta att offret kommer att dö.

Nu verkar hon ha blivit strypt och inte ihjälslagen. Men ett slag mot huvudet är automatiskt inte mord. speciellt inte om en handske trätts på slagytan. Men säg 5 slag med full kraft rakt i huvudet. Ja då skulle jag nog tippa på att det skulle landa i mord.

Same shit, different name.
Om man stryper någon tillräckligt länge, borde iallafall normala människor förstå att man kan dö.

(Hammargrejen kom från några inlägg innan, därav mitt svar).

Lite annorlunda förutsättningar ändå.
Madsen befann sig med Kim på en sluten plats: isolerade i en stängd ubåt ute till sjöss där han hade full kontroll. Brottsplatsen var känd.

My överfölls på en öppen plats & mordplatsen verkar vara okänd.
Sedan är det stor skillnad på tidsfönster från början: drygt 1/2 dygn i Kims fall & närmare 2 dygn i detta fall.

Givetvis. Domstolen kommer lyssna till vad rättsläkaren har att säga. Skulle den konstatera att strypningen var kraftig och omfattande åker han ju dit, även om man inte kan säga en exakt tid för strypningen.

Skulle obduktionen däremot visa begränsade hals/mjukdelsskador som kan vara förenliga med en kortare strypning. Så kan förloppet sett ut, slag, kort strypning och sen död. Då blir det klurigare.

Finns det något datum satt för rättegången?