SD vill se ”ny version av mentalsjukhus” (aug 2026)

Och förslaget rör inte att spärra in dissidenter, vilket det saknas belägg för och att använda vad någon skrivit som belägg för påståendet i den här tråden och hänvisa till Sovjet blir lika relevant som att påvisa nuvarande lagstiftning och det påverkar den gruppen du pekar ut, att det skulle gynna den gruppen som nu är begränsad av lagstiftning vi har nu.

Sverigedemokraterna förslag har en klar målsättning och löser en problematik som idag är verklig(se mina tidigare inlägg i tråden), att du väljer att gå in i tråden och dra helt oväsentliga slutsatser och förvänta dig rimliga svar blir i sammanhanget fullständigt orimligt. Sovjet liknelsen blir extra löjeväckande då det i det här samhället är nationalistiska dissidenter som nu och de senaste 50 åren varit de som drabbats av samhällets restriktioner och bestraffning.

Jag tycker det låter som att vi i grunden är ganska överens i frågan trots allt

Ingen slump att de bildades samtidigt som dårhusen stängde.

Jag arbetade ett par år inom öppenvårdspsykiatrin och kan på rak arm komma på en handfull patienter som själva efterfrågade något motsvarande detta. Du överskattar slutenvården kapacitet rejält om du tror att det är så lätt att bli inlagd.

Som jag trodde. Det kommer bli väldigt liberala definitioner på vem som är galen och borde spärras in oavsett vilket åttaklöverparti som konmer driva igenom något sånt här i slutändan. Blir det vänstersidan som till slut stjäl det här från SD vill de ju såklart använda det för att spärra in halva flashback som tankebrottslingar medans riktiga vårdbehov som tobbeskinhead tex kommer få fortsätta spatsera omkring ute på gator och internet forum. SD vill väl å sin sida jaga "antisemiter" med det.

Men förslaget gällde folk som lägger in sig frivilligt, de du beskriver låter inte som några som skulle göra det.

1. Det finns inget permanent boende inom psykiatrin, och det psykiatrin gör är i egentlig mening bara en tillfällig lösning för att hantera akuta problem och sedan åker de ut igen. Det som behövs är det Åkesson föreslår, "statliga psykiatrihem för personer som behöver långvarig vård och mer permanent stöd i vardagen."

2. Vidare vill ju både SD och Kd låta staten ta över sjukvården vilket jag också tycker är rätt lösning. Regionerna är värdelösa, snedvridna och skeva prioriteringar som inte sällan bara handlar om att den största staden i regionen ska ha mest resurser medan övriga sjukhus hamnar på svältkur.

3. Vidare har Åkesson tagit upp problemet med att slutenvården slussar ut farliga individer när deras akuta problem är lösta och begår de sedan brott hamnar de på rättspyk vilket ironiskt blir enda sättet idag att få permanent stöd och hjälp för de allvarligaste sjuka. Därför blir detta ett steg i rätt riktniung.

4. Återstående fråga av mer detalj blir naturligtvis finansiering och styrning av detta. Men, Åkesson medgav att detta är en långsiktig fråga som inte löses snabbt, utan kan behöva flera mandatperioder.

Håller med. Men var försiktig med optimismen här. Vi vet inte vad nya mentalsjukhus egentligen kommer användas till eller vilka de vill inhysa i dem.

Ja ofta blir man utslussad till något härbärge när läget inte är akut. Men om det snarare handlar om frivilligt boende och stöd för utsatta låter det inte som ett mentalsjukhus.

Du ser inte det sluttande planet? När man börjar utöka definitionerna för vad som går att betrakta som psykisk sjukdom och därtill ska starta ett koppel av så kallat ”statliga psykiatrihem” så lägger man grunden för att i nästa skede införa en mer uppsökande och aggressiv psykvård. Plats finns ju plötsligt i alla de salar man byggt för att i förstaskedet erbjuda ”frivillig vård”.

Att säga att det saknas belägg är som att känna röklukt i bostaden men ändå gå och lägga sig eftersom man tittar sig runtomkring och ifall man då inte ser öppen låga så saknas belägg för brand.

Vad tyder på att det är många som efterfrågar detta? Alltså de som faktiskt säger sig vilja leva under sådana omständigheter och inte bara folk som anser att vissa individer ska spärras in för allmänhetens skull.

Yes. Och oproportionerligt mycket ansvar faller också på närstående som det ser ut idag. Psykiatrin har väldigt begränsat utrymme för att lägga in folk och att något inte bedöms som akut är ju inte detsamma som att det inte finns ett stort lidande.

Nej, det är ett jävligt märkligt ordval...