Citat:
Ursprungligen postat av
ingetbranick
En sån där sak som riskerar att bli en sanning om den upprepas tillräckligt ofta. Men nej, Djurgården skulle inte ha fått en straff eftersom bollen först tog på AIK-arens kropp och sen upp på armen, och enligt den nuvarande tolkningen av straffregeln ska det inte vara straff då.
Med reservation för att regeln kan ha ändrats sen i går

Nej, det finns ingen regel som rakt av friar en handssituation om den kommer från nära håll eller om den kommer direkt från kroppen mot handen. Däremot kan det absolut vara en förmildrande omständighet, absolut. Men att det finns regel som alltid utan undantag friar handssituationer bara för att den gick på kropp innan finns helt enkelt inte. Vad har vi då kvar? Subjektiva bedömningar och där kommer åsikterna vara olika beroende på vem man frågar.
Men okej, vi kan gå över till nästa situation där Finndell föll i straffområdet. Om du tycker att det inte var straff beror inte på objektiv bedömning av situationen utan en subjektiv sådan, men både Guidetti och Gerzic ansåg att det definivt kunde vara straff. Så om man nu vill kan man hävda att Djurgården skulle haft två straffar detta derby. Säger jag det? Nej. Däremot står min poäng fast: aik vann rättvist, med eller utan domartabbar.
Håller du med eller tycker du att det är rimligt att hävda att domartabbar är det som i slutändan alltid avgör, vilket det faktiskt kan låta som på internetdebatter?