8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Eh ja? Självklart? Det, prover och tillväxt tillsammans.

Precis. Med tydliga instruktioner och korrekt rapportering från föräldrarna/assistenterna enligt instruktionerna hade åtminstone inte de problem som ledde till fortsatt LVU funnits.

Det är exakt detta som assistenter gör om de är anställda som assistenter till någon som har näringsdropp men samtidigt även äter och dricker

Detta borde te sig självklart?

Ja, matdagböcker utfördes. Det skrev man. Det förklarar väl fortsatt inte diskrepansen? Eller vart vill du komma?

Över tid kan ett barn inte få i sig för lite näring konstant och ändå växa normalt

Vart jag vill konna? Du beskyllde nyss mamman för att inte ha rapporterat matintaget. När det nu bevisas svart på vitt via domstolsförhöret att familjen förde matdagböcker och genomgick dietistbedömningar, låtsas du som att det är ointressant.

Överläkare Lars Ekstav bekräftade under ed att felet låg i att orosanmälan hävdade att flickan enbart levde på dropp. Vården hade alltså fått matdagböckerna, men anmälarna struntade i dem och skickade ett falskt underlag till socialtjänsten!

Det fanns ingen mörkläggning från mammans sida. Diskrepansen uppstod för att sjukvården feldoserade droppet och ignorerade familjens egna matrapporter. Du kan inte först anklaga mamman för bristande rapportering, och när det visar sig att hon rapportat noggrant via matdagböcker, bara rycka på axlarna och fråga "vart jag vill komma". Det är ren desperat målstolpsflyttning.

Du har ju bevisligen inte läst domarna eller originalhandlingarna i sin helhet. I stället sitter du och plockar lösryckta citat ur tidningsartiklar och ägnar dig åt hårklyverier för att desperat fria vården och soc. Det håller inte. Materialet finns där nu för alla att läsa, och det visar svart på vitt att det var myndigheterna som begick de grova felelaktigheterna. Sluta blunda för originalkällorna.

Du har helt missat grundläggande fakta i fallet: Elsa har den kroniska tarmsjukdomen PIPO. Hela ditt resonemang faller på sin egen orimlighet:

Flickan fick inte "för lite näring": Hon växte normalt för att hennes sammanlagda kaloriintag via munnen kombinerat med näringsdropp var tillräckligt.

Det behandlande överläkaren dr Lars Ekstav bekräftade under ed i förvaltningsrätten var att vården gav felaktig information och feldoserade droppet. Påståendet i den felaktiga orosanmälan om att hon enbart levde på dropp stämde helt enkelt inte.

Familjen förde regelbundet matdagböcker och flickan åt vanlig mat hemma i samma omfattning som hon senare gjorde i jourhemmet. Det är ingen som påstått att hon vuxit utan kalorier. Att hon växte bevisar att hon fick näring men att myndigheterna och orosanmälarna mörklade hennes faktiska matintag och skyllde vårdens feldoserade dropp på mamman förändrar inte de fysiologiska fakta som ligger på bordet.

Jag har inte bett ai svara mig jag fråga om du hade underlag för dina påstående.

Jag kan också fråga ai och han kommer säga att om vården ber föräldrar att fylla i en matdagbok är inte automatiskt samma sak som att det finns en lagstadgad rapporteringsskyldighet.

Det är inte troligt i detta fall att mamman ljugit om mat intaget.

Specialist vård fungerar inte så här lilla gumman

Släpp stollarna, de är totalt ute och cyklar. De blundar helt för att Elsa har en kronisk sjukdom och ignorerar totalt vad som står i domarna, Lex Sarah-anmälningarna, den externa utredningen och hos visselblåsaren.

De greppar efter lösryckta Aftonbladet-citat för att desperat ursäkta det oförsvarbara: Att socialtjänsten hämtade ett åttaårigt svårt sjukt barn med polis, isolerade henne utan återföreningsplan och begränsade kontakten till ett brev i veckan.

Detta går inte att tvätta bort. Dokumenten visar svart på vitt var felet ligger. Låt dem snurra vidare i sin egen cirkel. Föräldrarna har garanterat mer att komma med, så det blir bara mer och mer pinsamt ju mer de snurrar sin cirkelargumentation.

Vad som är märkligt med detta om matdagboken är att det inte fanns någon oro om den fram tills just när orosanmälan gjordes.

Den hade förts fel i flera år. Varför finns det inga journalföringar och möten om att dagboken inte sköts förens just när orosanmälan görs?

Kan det vara så att det var ett svepskäl till att sätta mer kött på benen på orosanmälningarna som vi vet inte var sanningsenliga.

Det finns barn som knappt äter något och växer iallafall, hur länge har barnet bara haft detta närings dropp du som är så så insatt?

Droppet måste ju jounalförts och ändrats flera gånger?

Troligen är det så att flickan behövde stomi istället för att orka äta och avlasta smärta vilket ökar intag av mat genom munnen.